Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2017 ~ М-389/2017 от 04.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Маргиеву А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитного договора) ответчик подтвердил, что согласен со всеми условиями договора. Составной частью кредитного договора являются: Условия договора, Заявка на открытие банковских счетов, Сообщение банка (при наличии), подтверждающее заключение Договора, График погашения и Тарифы Банка. Маргиев А.Ж. погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие. Задолженность по кредитному договору составила 128444 рубля 40 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128444 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768 рублей 89 копеек, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1884 рубля 44 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Маргиев А.Ж. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против исковых требований.

Третье лицо- представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Маргиевым А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно договору Маргиеву А.Ж. предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей.

Составной частью кредитного договора являются: Условия договора, Заявка на открытие банковских счетов, Сообщение банка (при наличии), подтверждающее заключение Договора, График погашения и Тарифы Банка.

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от Даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

Согласно п.2 проценты за пользование кредитом кредита в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (процент от задолженности по Кредиту на последний день Платежного периода) – 1,8 %; минимальный ежемесячный платеж – 6 % от Лимита овердрафта; комиссия за обслуживание карты; штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % от Лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8 % от Лимита овердрафта.

Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления средств на банковский счет, что подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: кредит и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В настоящее время просроченная задолженность составляет 128444 рубля 40 копеек, в том числе: сумма основного долга 99226, 13 рублей, сумма процентов 14948, 73 рубля, сумма комиссий 5769, 54 рубля, сумма штрафов 8500 рублей.

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После обращения истца с заявлением в суд ответчик также не исполнил требования истца в добровольном порядке.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Уступка права требования в данном случае не является банковской операцией и не требует у цессионария ООО «АФК» лицензии на осуществление банковской деятельности. К ООО «АФК» перешло право ООО «ХКФ Банк» требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п.п.1,2 п.1, п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, следует произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа суммы государственной пошлины в размере 1884 рубля 44 копейки в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления.

Истцом была уплачена государственная пошлина 3768 рублей 89 копеек.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3768 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Маргиеву А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маргиева А.Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128444 рубля 40 копеек.

Взыскать с Маргиева А.Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.09.2017.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова