Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2018 от 18.04.2018

№ 2-909/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июня 2018 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « » к Забавиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             УСТАНОВИЛ:

ООО « » обратились в суд с иском к Забавина А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере коп.

В обоснование иска указано, что 10.08.2013 г. между ООО « » и Забавина А.С. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк условия договора исполнил, предоставив денежные средства ответчику.Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей.       Забавина А.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно.

между ООО « » и ООО « » заключен договор уступки требования (цессии) N 49120515, в соответствии с которым права требования ООО « » по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными ООО « » с физическими лицами, указанными в реестре должников были переданы ООО « », в том числе право требования по Кредитному договору № от Поскольку с момента переуступки права требования оплата должником задолженности по кредитному договору не произведена в полном объеме, они вынуждены обратился в суд с данными требованиями.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на составляет руб. Просили взыскать с Забавина А.С. в пользу ООО « » задолженность по кредитному договору в сумме руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ООО « » в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Забавина А.С. иск признала и пояснила, что договор кредитования с лимитом рублей с банком заключала, кредитной картой воспользовалась в августе 2013г., сняв всю сумму. Но задолженность по кредитной карте не возвращена в связи с тяжелым материальным положением: она является инвали группы, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Просила уменьшить сумму иска.

Представитель третьего лица ООО « » в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО « » и Забавина А.С. был заключен договор об использовании карты № с разрешенным лимитом овердрафта в размере руб. В соответствии с условиями кредита Банк предоставил денежные средства в указанной сумме, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного Договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Согласно п.1.2.3 Условий кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен.

Забавина А.С. нарушила условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету ответчика за период с по .

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

          В соответствии с главой 3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (являющихся составной частью договора) банк имеет право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности более 60 календарных дней.

          Согласно положений ст.ст. 387, 388, 389.1 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

         Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО « » заключен договор уступки права прав требования (цессии) № В соответствии с условиями данного договора, право требования ООО « по кредитным договорам с просроченной задолженностью,заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от было передано ООО « », в котором Забавина А.С. значится под номером 11919. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п.п. 6, 7 раздела V «Другие существенные условия Договора» Условий кредитного договора от , Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту в форме овердрафта любому третьему лицу (в том числе некредитной организации) без согласия клиента.

На основании п.2.5 Договора уступки прав, Забавина А.С. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности по состоянию на и необходимости ее погашения.

После переуступки прав требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата в размере .

В соответствии с условиями кредитного договора № от , кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (штрафы), предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 6.10.2017г. задолженность по кредитному договору Забавина А.С. составляет коп. из которых: основной долг - руб., проценты за пользование кредитом - коп., комиссии коп., штрафы - коп. Расчет истца судом проверен и считает его арифметически правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика о его состоянии здоровья и материальном положении не могут служить основанием, для освобождения по оплате задолженности по кредитному договору, а также считает, что не имеется оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Что касаемо условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, то включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, не ущемляет установленные законом права потребителя.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от N 395-I "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на общая сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору составляет коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО « ») подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Забавина А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., уплаченные по платежному поручению № .

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « » ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « » ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░ ░.░.