Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2014 от 30.07.2014

Дело № 1 – 232/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Гудина С.С., помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого Ешанова А.Ю.,

защитника адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ешанова Алексея Юрьевича, ...

...

...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ешанов А.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Дата, ..., Ешанов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности возле территории домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где увидел автомобиль марки ... принадлежащий ФИО7, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. С целью осуществления своего преступного умысла Ешанов А.Ю. через незапертую дверь проник в салон автомобиля ... Затем Ешанов А.Ю., осознавая общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея специального разрешения от владельца автомашины ФИО7, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель, начал движение и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Ешанов А.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Милюхин С.Б. также поддерживает ранее заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ешанову А.Ю. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ешанова А.Ю. виновным в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ешанова А.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ешанову А.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Ешанов А.Ю. ранее судим:

- 16 августа 2010 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года, постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от 22.06.2011 года отменено условное осуждение по приговору от 16 августа 2010 года, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден по сроку 13.03.2013 года,

- 18 мая 2011 года приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ..., по настоящее время штраф не уплачен.

Таким образом, Ешанов А.Ю. на путь исправления не встал, имея непогашенные в установленном порядке судимости за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ешанову А.Ю. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, что подтверждается предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласен, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Ешанову А.Ю. в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного при назначении наказания подсудимому Ешанову А.Ю. суд считает невозможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Ешанова А.Ю., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление подсудимого Ешанова А.Ю. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года, которым Ешанов А.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ..., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Ешанова А.Ю. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ешанова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ешанову Алексею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Ешанова Алексея Юрьевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года в отношении Ешанов А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ..., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ешанова Алексея Юрьевича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.