Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8616/2021 от 03.02.2021

Судья Корныльев В.В. Дело № 33-8616/2020

(№2-922/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конищева Игоря Сергеевича к ООО «Градстройюг» о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на автотранспортные средства,

по апелляционной жалобе представителя ИФНС России №3 по г.Краснодару на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Конищева И.С. – Мкртумян М.А., представителя ИФНС России №3 по г.Краснодару – Семенова Э.В.,

УСТАНОВИЛА:

Конищев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Градстройюг» о признании заключённым договора купли-продажи и признании права собственности на автотранспортные средства.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года исковые требования Конищева И.С. к ООО «Градстройюг» о признании заключённым договора купли-продажи и признании права собственности на объекты недвижимого имущества — удовлетворены в полном объёме.

Суд признал договоры купли-продажи автомобилей <...>, идентификационный номер (<...> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <...>, рабочий объём двигателя: <...> куб.см., тип двигателя - бензиновый, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп): коричневый, модель, № двигателя: <...> мощность двигателя: <...> л.с. (кВт) и <...>, идентификационный номер (<...> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <...>, рабочий объём двигателя: 1991 куб.см, тип двигателя: бензиновый, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп): белый, модель, № двигателя: <...>, мощность двигателя: <...>. (кВт), заключенные 01.10.2016 года между Конищевым Игорем Сергеевичем и ООО «Градстройюг» действительными.

Суд признал за Конищевым Игорем Сергеевичем, право собственности на автомобиль <...>, идентификационный номер (<...> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <...> рабочий объём двигателя: <...> куб.см., тип двигателя - бензиновый, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп): коричневый, модель, № двигателя: <...> мощность двигателя: <...>) л.с. (кВт) и автомобиль <...> идентификационный номер (VIN): <...> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <...>, рабочий объём двигателя: <...> куб.см, тип двигателя: бензиновый, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп): белый, модель, № двигателя: <...> мощность двигателя: <...>).

Настоящее решение суда является основанием для производства регистрации и/или регистрационных действий относительно транспортных средств: автомобиля <...> идентификационный номер (<...> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <...> рабочий объём двигателя: <...> куб.см., тип двигателя - бензиновый, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп): коричневый, модель, № двигателя: <...>, мощность двигателя: <...> л.с. (кВт) и автомобиля <...>, идентификационный номер (<...> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <...>, рабочий объём двигателя: <...>.см, тип двигателя: бензиновый, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп): белый, модель, № двигателя: <...> двигателя: <...> (135) л.с. (кВт) во всех регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и основанием для внесения изменений в Паспорта транспортных средств

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года ИФНС России №3 по г.Краснодару восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России №3 по г.Краснодару просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального праваРазрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 01 октября 2016 года между Конищевым И.С. и ООО «Градстройюг» заключены договоры купли-продажи транспортных средств <...>, идентификационный номер (<...> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <...> рабочий объём двигателя: <...> куб.см., тип двигателя - бензиновый, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп): коричневый, модель, № двигателя: <...>, мощность двигателя: <...>) л.с. (кВт) и <...>, идентификационный номер (<...> года выпуска, кузов (кабина, прицеп): <...>, рабочий объём двигателя: 1991 куб.см, тип двигателя: бензиновый, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп): белый, модель, № двигателя: <...> мощность двигателя: <...>.с. (кВт), заключенные 01.10.2016 года.

Судом установлено, что при обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортных средств и внесения вменений в ПТС. Конищеву И.С. было отказано в регистрационных действиях, в связи с тем, что форма договора купли-продажи транспортных средств с оговоркой на будущее им (сотрудникам) не известна и на указанные транспортные средства судебными приставами наложены ограничения на регистрационные действия.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.432, п.2 ст.455, ст.161,. п.2 ст.165, п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ.

Однако, судом не исследовался вопрос на основании чего на указанные транспортные средства судебными приставами наложены ограничения на регистрационные действия.

ИФНС России №3 по г.Краснодару не была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Между тем, Налоговым органом представлены в материалы дела документы согласно которых в отношении ООО «Градстройюг» в рамках ст.101 НК РФ проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №<...> от 05.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма задолженности перед бюджетом Российской Федерации составила <...> руб.

Налоговым органом вынесено постановлении о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № <...> от 24.01.2019г.

На основании данного постановления судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № <...> от 29.01.2019г.

Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ИФНС России №3 по г.Краснодару – удовлетворить.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Конищева Игоря Сергеевича к ООО «Градстройюг» о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на автотранспортные средства - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

А.А.Губарева