Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3808/2011 от 16.05.2011

Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-3808.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 8 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Шкурихиной Т.М.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. и кассационную жалобу осуждённого Антонова Е.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2010 года, которым

АНТОНОВ Е.В., ранее судимый:

1)     7.07.2009 г. мировым судьей судебного

участка № 2 Октябрьского (с) района Ростовской области по ст. 256 ч. 1 п. «б», 73 УК РФ к 1 г. исправительных работ, условно.

2) 24.09.2009 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Новочеркасска Ростовской области по ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области от 21.01.2010 г. обязательные работы заменены на 15 суток лишения свободы,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), по эпизоду от 21.09.2009 г. к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду от 25.02.2010 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского (с) района Ростовской области от 7.07.2009 г., и окончательно определено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Антонова Е.В. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Иващенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антонов Е.В. признан виновным и осуждён за два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в г. Новочеркасске Ростовской области: 21 сентября 2009 года - гашиша, постоянной массой 12,43 грамма и 25 февраля 2010 года - каннабиса (марихуаны), в количестве 16,30 грамма, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонов Е.В. вину признал частично.

В краткой и дополнительной кассационной жалобе осуждённый Антонов Е.В. заявил, что категорически не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Он считает, что был только посредником при сбыте наркотических средств. Данные им на следствии показания о том, что он напрямую сбывал наркотические средства, сфальсифицированы следователем. Суд не мог положить в основу приговора показания свидетелей К., С. и С., поскольку в судебном заседании они не допрашивались. Показания свидетеля З. являются противоречивыми. Не все приведённые в приговоре доказательства оглашались в судебном заседании. Он считает, что суд не полностью установил все характеризующие данные о его личности. При назначении наказания суд не в полной мере учёл, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Она полагает, что назначенное Антонову Е.В. наказание является чрезмерно мягким. Наказание не отражает социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Антонова Е.В. в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Антонов Е.В. показал, что по первому эпизоду свою вину не признаёт, а по второму эпизоду признаёт свою вину полностью, однако считает, что в обоих случаях он только помогал приобрести наркотики, поскольку у себя в наличии наркотических средств не имел. Он не отрицает, что действительно употребляет марихуану путём курения. Кроме того, он не отрицает, что дважды 21 сентября 2009 года и 25 февраля 2010 года помог своему знакомому С. приобрести наркотические средства за его деньги.

Несмотря на частичное признание своей вины Антоновым Е.В., его виновность в совершенных деяниях подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что является оперативным сотрудником. В порядке выполнения служебных обязанностей он познакомился с Антоновым Е.В., о котором в сентябре 2009 года стало известно, что он занимается сбытом наркотического средства - гашиша. Дважды 21 сентября 2009 года и 25 февраля 2010 года он участвовал в проведении проверочных закупок наркотических средств у Антонова Е.В. Проверочные закупки были подготовлены и проведены с участием понятых, все действия фиксировались в протоколах. После каждой закупки наркотиков, он их добровольно выдавал также с участием понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что как оперативный сотрудник Аксайского МРО УФСКН РФ по Ростовской области участвовал в организации и проведении проверочных закупок наркотических средств у Антонова Е.В. В качестве закупщика выступал сотрудник госнаркоконтроля С. Все мероприятия по подготовке и самой закупке наркотических средств проводилась с участием понятых и фиксировалось в протоколах. 21 сентября 2009 года и 25 февраля 2010 года С. осуществил две закупки наркотических средств у Антонова Е.В. после чего он был задержан. Он общался с Антоновым Е.В. и тот не отрицал оба факта сбыта наркотиков, однако фамилию поставщика наркотических средств назвать отказался, взяв всю вину на себя.

Допрошенные в качестве свидетелей Ковалинский В.В. и Сергеев А.Н. показали, что 21 сентября 2009 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия - контрольной закупке наркотических средств у Антонова Е.В. Закупщиком выступал С., которому были переданы помеченные деньги. Именно С. встретился с Антоновым Е.В. и приобрёл у него наркотическое средство, которое при них добровольно выдал. Все проводимые мероприятия фиксировались в протоколах, которые они подписывали.

Допрошенные в качестве свидетелей З. и С. показали, что 25 февраля 2010 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия - контрольной закупке наркотических средств у Антонова Е.В. Закупщиком выступал С., которому были переданы помеченные деньги. Именно С. встретился с Антоновым Е.В. и приобрёл у него наркотическое средство, которое при них добровольно выдал. Все проводимые мероприятия фиксировались в протоколах, которые они подписывали.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии.

Вина Антонова Е.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств №№ 47 и 12 /т. 1, л.д. 4, 109/; материалами проведения проверочных закупок наркотических средств /т. 1, л.д. 9-17, 110-124/; протоколом предъявления лица для опознания, в результате которого закупщик С. в присутствии понятых опознал Антонова Е.В. как лицо, сбывавшее ему наркотические средства /т. 1, л.д. 68-71/; заключением эксперта № 132 от 29.09.2009 г., согласно которому, добровольно выданное 21.09.2009 г. С. вещество является наркотическим средством - гашиш /т. 1, л.д. 172-173/; заключением эксперта № 41 от 17.03.2010 г., согласно которому, добровольно выданное 25.02.2010 г. С. вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) /т. 1, л.д. 178-179/; протоколом осмотра вещественных доказательств /т. 1, л.д. 203-205/.

Согласно заключению медицинской наркологической экспертизы № 12 от 16 марта 2010 года Антонов Е.В. наркоманией не страдает, однако злоупотребляет каннабиноидами, в принудительном лечении не нуждается /т. 1, л.д. 190/.

Выводы суда о доказанности вины Антонова Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Антонова Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) по эпизоду от 21.09.2009 г. и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) по эпизоду от 25.02.2010 г., по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Антонова Е.В. о том, что суд не должен был положить в основу приговора показания свидетелей К., С. и С., а также другие доказательства, поскольку в судебном заседании они не допрашивались и не оглашались.

Согласно протоколу судебного заседания от 8 сентября 2010 года, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показания свидетелей К., С. и С., а также протокол предъявления лица для опознания, были оглашены в этом судебном заседании /т. 2, л.д. 141/. В связи с чем, суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Кроме того, согласно указанному протоколу, в судебном заседании были исследованы все данные, характеризующие личность осуждённого Антонова Е.В.: характеристики с места жительства и работы, свидетельство о рождении ребёнка и свидетельство об установлении отцовства, копия трудовой книжки. Также была допрошена мать осуждённого - Антонова Е.В. и его сожительница М. /т. 2, л.д. 143, 155-157/.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Слабинской В.А. о том, что назначенное Антонову Е.В. наказание является чрезмерно мягким.

Наказание осуждённому Антонову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Антонов Е.В. по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем назначил наказание в соответствии с законом, не являющееся как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2010 года в отношении АНТОНОВА Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: