Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2016 ~ М-590/2016 от 08.02.2016

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

«21» марта 2016 г.                                                                       г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи       Головиной Е.А.

при секретаре               Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/16 по иску АО МФО «ФИНКА» к Мкртчян Г.Р., Мкртчян Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом ответчику Мкртчян Г.Р. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, возврат до ДД.ММ.ГГГГ г. Размер процентов на сумму займа составил - <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2 Договора займа, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ г. Общая сумма, подлежащая возврату по Договору займа должна составлять <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - проценты по займу. Возврат займа был обеспечен поручительством Мкртчян Л.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.4 договора поручительства предусматривает, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по основному договору солидарно. Также возврат обеспечивается предметом залога движимого имущества, в соответствии с Договором залога движимого имущества № 1. Автомобиль модель <данные изъяты> Место нахождения имущества: <адрес> Оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей. Истец в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес Заемщика в размере <данные изъяты> рублей. Свои же обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размеры выплат. В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой: 1-основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Пункт 8 Договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, за ответчиками на дату - ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них: 1) <данные изъяты> руб..- сумма основного долга; 2) <данные изъяты> руб. - начисленные проценты по займу; 3) <данные изъяты> руб. - неустойка. Предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчики проигнорировали. Ненадлежащим исполнением условий Договора займа Заемщики нарушили права Истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого Договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с этим: согласно п. 1.1 Договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником по заключенному между Кредитором и Должником Договору микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности Залогодателю, описание и оценочная стоимость которого приведена в Приложении № 1 к настоящему договору, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по Договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание: на залоговое имущество по договору залога: Автомобиль модель <данные изъяты>. Место нахождения имущества: <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей. Установить начальную цену торгов на предмет залога движимого имущества - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Мкртчян Г.Р., Мкртчян Л.А. не явились, о дате и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствуют уведомления

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., АО МФО «Финка» ответчику Мкртчян Г.Р. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, возврат до ДД.ММ.ГГГГ г. Размер процентов на сумму займа составил - <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-7).

Согласно п. 2 указанного Договора микрозайма, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату по Договору займа должна составлять <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. - проценты по займу.

В обеспечении возврата займа, был заключен договор поручительства № с Мкртчян Л.А., согласно п. 1.4 которого, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором по основному договору солидарно (л.д. 13-14)

Истец в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес Заемщика в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размеры выплат.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиками произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой: 1-основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Пункт 8 Договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за ответчиками числится задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них: 1) <данные изъяты> руб..- сумма основного долга; 2) <данные изъяты> руб. - начисленные проценты по займу; 3) <данные изъяты> руб. - неустойка (л.д.9)

Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что возврат суммы займа был обеспечен: договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.: 1. Автомобиль модель № <данные изъяты>. Место нахождения имущества: <адрес>. Оценочная (залоговая) стоимость - <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11)

В соответствии с п. 1.3 Договоров залога, объем требований, обеспечиваемых залогом по настоящему договору, равен объему требований, которые могут быть предъявлены должнику по основному договору, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, включая расходы по реализации предмета залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Согласно п. 3.1 Договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Начальная продажная цена Предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведенной в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.4.)

По сведениям УМВД России по г.Самаре РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрировано на имя Мкртчян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, поэтому судом удовлетворяется требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество способом реализации заложенного имущества, является продажа с публичных торгов.

Согласно Приложению № 1 к Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения Банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, установленной в договоре залога, истцом и ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, отчет об определении рыночной стоимости в материалы дела не прикладывался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога соответствующей его залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон при заключении договора.

Таким образом, требования об обращении взыскания на автомашину путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина, в сумме <данные изъяты> руб.руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МФО «ФИНКА» к Мкртчян Г.Р., Мкртчян Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мкртчян Г.Р., Мкртчян Л.А. в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты по займу; <данные изъяты> руб. - неустойку; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества: - Автомобиль модель <данные изъяты>», принадлежащий Мкртчян Г.Р. , установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей), установив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       подпись                                          Е.А. Головина

Решение в окончательной форме изготовлено: 24 марта 2016 года