Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2019 от 29.05.2019

Мировой судья: Егорова Н.М.               гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                            03 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев частную жалобу Безрукова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф БАНК» о взыскании задолженности с Безрукова И.В.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

Установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Безрукова И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2018г. по 22.09.2018г. в размере 79465 руб. 85 коп., из которых: 76025 руб. 85 коп. – основной долг по кредитному договору, 3 440 руб. 00коп. – штрафные проценты и комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Безрукова И.В. о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Безрукова И.В. задолженности по кредитному договору - отказано.

В частной жалобе Безруков И.В. ставит вопрос об отмене определения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Безрукова И.В. задолженности по кредитному договору, и принятии нового определения об удовлетворении заявления Безрукова И.В. и предоставлении рассрочки.

Суд, рассмотрев частную жалобу по правилам, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В п. 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

    В учетом изложенного основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч.1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, суд, рассматривая заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должен учитывать реальные условия и возможности должника. При этом приоритет должен отдаваться интересам кредитора как добросовестного участника гражданского оборота, право которого защищено судебным решением.

В связи с этим рассрочка исполнения судебного акта возможна лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно затрудняющих или делающих невозможным единовременное исполнение решения.

Таких обстоятельств суд, исходя из представленных документов, не усматривает.

Безруков И.В. просит предоставить рассрочку исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на трудное материальное положение.

Однако указанные обстоятельства не носят действительно исключительный характер и однозначно не свидетельствуют о том, что имущественное положение должника не позволяет ему исполнить судебный приказ в установленный законом срок.

Таким образом, заявителем в данном случае убедительных доказательств невозможности исполнения им судебного приказа не представлено.

Приведенные заявителем доводы и основания для предоставления рассрочки исполнения судебного приказа не носят исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Согласие на предоставление рассрочки взыскателем не выражено.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств трудного материального положения ответчика, принятия им мер к исполнению судебного приказа и необходимости соблюдения прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение судебного приказа, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Безрукова И.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Безрукова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф БАНК» о взыскании задолженности с Безрукова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья        (подпись)             Э.Н.Грищенко

Копия верна

Судья