Решение по делу № 33-3676/2019 от 04.04.2019

Судья Зарецкая Т.В.

дело № 33-3676/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ахроменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сорочкина А.А. – Харламова А.А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг.

иску Сорочкина А. А.ча к КБ "Ренессанс К." (ООО) о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :     

ДД.ММ.ГГ истец заключил с ООО КБ «Ренессанс К.» кредитный договор *** на сумму 150768руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой за пользование К. 19,95 годовых.

Согласно «Общим условиям предоставления К. и выдачи банковских карт», являющихся неотъемлемой частью Договора, истец выразил свое согласие на предоставление всей имеющейся информации и об операциях по счетам в Банке, полученной Банком в связи с предоставлением К. в любое бюро кредитных историй (далее - Бюро), в которое Банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГ №***.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГ истцом внесена сумма в размере 7276руб., из которой 119,38руб. было списано ДД.ММ.ГГ в счет погашения процентов, 3758,26руб.- в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГ списано в счет погашения процентов 64,27руб. и 3699,61руб. - в счет погашения основного долга.

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Алтайского края, просил обязать КБ "Ренессанс К." (ООО) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к исправлению его кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Эквифакс К. Сервисиз", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт"; взыскать с КБ "Ренессанс К." (ООО) в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ заключил с ООО КБ «Ренессанс К.» договор предоставления К., согласно первоначальному графику платежей ежемесячный платеж составил 5 597,24 руб. После досрочного частичного погашения ДД.ММ.ГГ суммы в размере 44 405, 52 руб., ежемесячный платеж составил 3877, 64 руб., который далее не менялся.

Весь период кредитования он исправно оплачивал К., не допуская просрочек. Однако, в конце графика платежей, а именно ДД.ММ.ГГ истец обратился в барнаульское отделение ООО КБ «Ренессанс К.» с целью закрытия К., работник банка назвал ему сумму в размере 7 276 руб. как достаточную для полного погашения К.. Указанную сумму он оплатил в тот же день и считал, что К. погашен.

Однако, позже, через несколько месяцев случайно узнал о том, что у него имеется задолженность по К., ему сообщили, что для полного закрытия К. нужно оплатить сумму в размере 251 руб., которую он тут же оплатил.

Таким, образом, по вине работника ООО КБ «Ренессанс К.» сообщившего ему ложную информацию о сумме задолженности и не проинформировавшего его впоследствии о допущенной просрочке, ухудшилась его кредитная история. Его претензия ООО КБ «Ренессанс К.» не была удовлетворена. ООО КБ «Ренессанс К.» сообщил, что информация о наличии негативной кредитной истории передана в 4 кредитных бюро, которые являются третьими лицами по настоящему иску.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Сорочкина А. А.ча к КБ "РЕНЕССАНС К." (ООО) о возложении обязанности и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель истца, просил об отмене решения суда, ссылаясь приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

В подтверждение своих доводов ссылался на то, что при ежемесячном платеже в размере 4000руб., истец не мог сам придумать сумму 7276руб.

Ссылаясь на положения ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском К. (займе)», представитель истца указывает на неисполнение ответчиком обязанности по извещению в семидневный срок заемщика об образовавшейся задолженности.

Суд не дал оценку факту предоставления недостоверной информации работником банка о размере задолженности.

Вывод суда об ознакомлении истца с тарифами банка, исходя из наличия в договоре его подписи, неверен. Об ознакомлении с тарифами может свидетельствовать только подпись клиента под соответствующими тарифами. Кроме того, тарифы, действующие в момент заключения договора, могли измениться. Суд не применил положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными.

В суде апелляционной инстанции истец Сорочкин А.А. его представитель Косов Д.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (К.) и хранится в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (К.) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (К.), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона обязанность по уведомлению бюро кредитных историй об отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору возлагается на кредитную организацию или арбитражного управляющего, ведущего конкурсное производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец заключил с ООО КБ «Ренессанс К.» кредитный договор *** на сумму 150768руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой за пользование К. 21,82% годовых.

Согласно «Общим условиям предоставления К. и выдачи банковских карт», являющихся неотъемлемой частью Договора, истец выразил свое согласие на предоставление всей имеющейся информации и об операциях по счетам в Банке, полученной Банком в связи с предоставлением К. в любое бюро кредитных историй (далее - Бюро), в которое Банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГ истцом внесена сумма в размере 7276руб., из которой 119,38руб. было списано ДД.ММ.ГГ в счет погашения процентов, 3758,26руб.- в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГ списано в счет погашения процентов 64,27руб. и 3699,61руб. - в счет погашения основного долга.

Рассматривая спор о возложении обязанности на КБ "Ренессанс К." (ООО) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к исправлению кредитной истории истца в АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Эквифакс К. Сервисиз", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт"; и взыскании в пользу истца с КБ "Ренессанс К." (ООО) денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на законе, приведенном выше и положениях ст.ст. 4.2, 8 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ, мотивированным в судебном решении.

Как следует из материалов дела - договора и графика платежей (л.д.8,9), период действия договора кредитования для истца составляет 36 мес. с момента заключения с ДД.ММ.ГГг., последний платеж должен быть произведен в августе 2016г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на досрочное погашение всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, однако доказательств тому не предоставляет. Напротив, как следует из материалов дела, на момент окончания действия договора у истца имеется задолженность в размере 251 руб., что им не отрицается.

Довод апелляционной жалобы о том, что работник банка ввел истца в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о размере долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ бездоказателен, материалами дела не подтверждается. Ссылка в жалобе на то, что при ежемесячном платеже в размере 4000руб., истец не мог сам придумать сумму 7276руб. также приведенного истом факта не подтверждает.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка отсутствию доказательств факта предоставления ответчиком недостоверной информации.

Вывод суда относительно ознакомления истца с Тарифами банка представленными в материалами дела письменными доказательствами подтверждается. Как верно установлено судом и следует из текста кредитного договора, под которым непосредственно поставлена подпись истца «клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения, в том числе, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора»(л.д.8). Указанный текст позволяет сделать однозначный вывод не только об ознакомлении истца с тарифами, но и вручении ему этих документов. Ссылки на то, что факт ознакомления может быть подтвержден только подписью в тексте тарифов, не основан на законе, который такую обязанность на кредитора не возлагает.

Доводы жалобы о неприменении судом положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут отмену судебного решения, поскольку возлагают обязанность на кредитора выдать расписку о получении исполнения лишь в случае требования таковой должником. Доказательств заявления такого требования представлено не было.

В настоящем случае долговой документ в удостоверение обязательства кредитору должником не выдавался, а потому в остальной части указанная норма спорные правоотношения не регулирует.

Ссылка на положения ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском К. (займе)», а именно неисполнение ответчиком обязанности по извещению в семидневный срок заемщика об образовавшейся задолженности на законность решения суда не влияет, поскольку указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГ и распространен на договоры, заключенные после дня вступления его в законную силу (ст.17 п.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском К. (займе)»).

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы представителя истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя истца Сорочкина А.А. – Харламова А.А. оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. без изменения.

Председательствующий

Судьи