Постановление по делу № 4/17-84/2019 от 04.04.2019

Материал № 4/17-84/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха      6 мая 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Шипулина А.А.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Коковихина А.А.,

осужденного Пирожкова Д.С.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда Пермского края посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Пирожкова даниила ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Пирожков Д.С. осужден 10.09.2015 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. ст. 162 ч. 2, 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Начало срока 10.09.2015 г., конец срока 07.09.2021 г., неотбытый срок в виде лишения свободы на момент судебного заседания составляет 2 года 4 месяца 1 день.

Осужденный Пирожков Д.С. в судебном заседании поддержал поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

     Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения считает нецелесообразным замену лишения свободы принудительными работами.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 г. № 540-ФЗ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Осужденный Пирожков Д.С. за весь период отбывания наказания – имеет одно поощрение, наряду с которым он имеет 3 взыскания. Согласно характеристике осужденный не трудоустроен. Работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет не всегда. К труду относится не всегда добросовестно. Самообразованием занимается. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, должные выводы делает для себя не всегда правильные. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, не принимает. В коллективе осуждённых уживается, конфликтных ситуаций не создавал. Характер настойчивый, целеустремленный. Имеет непогашенный иск, мер к добровольному досрочному погашению иска не принимает.

Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика соответствует сведениям, содержащимся в материалах личного дела осужденного. Каких-либо иных сведений, характеризующих поведение осужденного с положительной стороны, материалы личного дела также не содержат.

Цели наказания, в том числе исправление осужденного, в настоящее время не достигнута и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, за ним требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения, личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства не утратила общественную опасность, а поэтому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является преждевременной.    

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пирожкова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                          Ю.М. Литвинов