Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2014 ~ М-1301/2014 от 22.05.2014

Копия

Дело № 2-2122/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Доттай АД о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к Доттай А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Доттай А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 93000 руб. на срок 60 месяцев под 16,20 % годовых на цели личного потребления, без предоставления иного имущественного обеспечения. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 92316,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 69332,46 руб., проценты за пользование кредитом 6107,02 руб., неустойка 16877,06 руб.. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 2969,50 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующая просьба в материалах искового заявления (л.д.2-4).

Ответчик Доттай А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказными письмом с уведомлением, которое согласно уведомлению о вручении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Доттай А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 93000 руб. рублей на срок 60 месяцев под 16,20 % годовых на цели личного потребления, без предоставления иного имущественного обеспечения (л.д. 15-17).

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

Согласно цены иска по договору ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес последний платеж в счет погашения кредита (л.д.9-10).

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д. 7, 31), платежи по кредиту Доттай А.Д. не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 92316,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 69332,46 руб., процентам за пользование кредитом 6107,02 руб., неустойка 16877,06 руб..

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.8-10), сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком Доттай А.Д. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Доттай А.Д. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумм 92316,54 руб..

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2969,50 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку они подтверждены документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Доттай АД о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Доттай АД.

Взыскать с Доттай АД в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения сумму задолженности по кредитному договору в сумме 92316 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 руб.50 коп., а всего взыскать 95 286 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.        Судья                             М.Н. Копылова

<данные изъяты>