Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2020 ~ М-1185/2020 от 03.07.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                             Толстик Н.В.

при секретаре                                    Улямаевой Е.А.

с участием

истца                                             Котляровой М.М.

ответчика                                         Котлярова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой М. М. к Котлярову Ю. В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Котлярова М.М. обратилась в суд с иском к Котлярову Ю.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы следующим. В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано на имя Котляровой М.М. Вместе с тем, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. Следовательно, право собственности на указанную квартиру возникло у обоих супругов, доли которых являются равными. 17.09.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, общего бюджета нет. Расходы по содержанию квартиры несет истица Котлярова М.М., в частности, она оплачивает коммунальные платежи, услуги операторов связи, домофон, налоги за данную квартиру. Так, платежи составили:

ЖКХ с января 2017 года по май 2020 года – 184 754 рубля;

Энергосбыт с 14.04.2018 по 31.12.2019 – 6705 рублей;

Ростелеком с января 2017 года по январь 2019 года – 14 500 рублей;

Налог на имущество за 2017, 2018 и 2019 годы – 2 590 рублей.

Общая сумма расходов по содержанию квартиры составила 208 548 рублей. Соответственно, доля Котлярова Ю.В. составила 104 274 рубля (208 548 :2 = 104 274). Указанную сумму Котлярова М.М. просит взыскать с Котлярова Ю.В., возложив на ответчика также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 286 рублей, а также расходы по составлению иска в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.2-4).

В судебном заседании Котлярова М.М. исковые требования полностью поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик Котляров Ю.В. возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.101-104).

Согласно доводам ответчика, Котлярова М.М. по договору купли-продажи от 29.07.2011 является единоличной собственницей квартиры по адресу <адрес>. Квартира была приобретена в период брака. Так как по документам истица является единоличным собственником квартиры, во всех квитанциях об оплате услуг плательщиком указана именно она. Соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигалось, в суд по данному вопросу стороны не обращались. После прекращения семейных отношений стороны продолжили совместно проживать в данной квартире и вести общее хозяйство, в связи с чем оплаты производились из совместного бюджета. После прекращения брака Котляров Ю.В. также оплачивал жилищно-коммунальные услуги по общей квартире, что подтверждается представленными в дело квитанциями. Истец возлагает на ответчика оплату услуг операторов связи (Ростелеком), что не относится к обязательным платежам по содержанию жилого помещения, а значит не может быть предметом спора. Кроме того, ответчик считает, что истец необоснованно предъявляет ему требование о взыскании половины внесенных ею налоговых платежей, поскольку налогоплательщиком по налогу на имущество является лицо, на имя которого имущество зарегистрировано.

Также ответчик указал, что требования истица вправе предъявить только в пределах сроков исковой давности, то есть за три года до момента обращения в суд.

Кроме того, Котляров Ю.В. представил в дело квитанции, подтверждающие факт внесения им платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период, которые просил учесть при вынесении решения (т.2 л.д.41-66).

Котлярова М.М. не возражала при вынесении решения учесть документально подтвержденные Котляровым Ю.В. платежи, которые им вносились в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, квартира по адресу <адрес> приобретена Котляровой М.М. и Котляровым Ю.В. в период брака, является общей совместной собственностью супругов, доли которых являются равными. Право собственности зарегистрировано на имя Котляровой М.М. (л.д.10-12).

    20.10.2015 брак между Котляровым Ю.В. и Котляровой М.М. прекращен на основании решения мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 17.09.2015 (л.д.13).

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Как следует из представленных в дело доказательств в период с 2017 по 2020 году бремя расходов по содержанию квартиры по адресу <адрес> несла как Котлярова М.М., так и Котляров Ю.В., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

    Так, сторонами оплачивались жилищно-коммунальные услуги в пользу ФГБУ «<данные изъяты>» такие как горячая вода (повышающий коэффициент), горячее водоснабжение, отопление, горячая вода на содержание общего имущества, непредвиденный ремонт, отведение сточных вод, содержание жилья, холодная вода на содержание общего имущества, холодная вода (повышающий коэффициент), электроэнергия на содержание общего имущества, капитальный ремонт (<данные изъяты>), холодное водоснабжение (<данные изъяты>), вывоз мусора (ООО <данные изъяты>), электроэнергия (<данные изъяты>).

    Кроме того, оплачивались услуги оператора связи <данные изъяты> (телефон/интернет), услуги домофона (ООО <данные изъяты>), а также налог на имущество по общей квартире.

    Сторонами заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

    Котлярова М.М. предъявляет исковые требования о взыскании с Котлярова Ю.В. задолженности за период с января 2017 года по май 2020 года. С настоящим иском в суд Котлярова М.М. обратилась 03.07.2020, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

    Учитывая заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет такой срок к требованиям Котляровой М.М. за период с января 2017 года по июнь 2017 года. Начиная с июля 2017 года, срок исковой давности по требованиям Котляровой М.М. не является пропущенным.

    Оплату жилищно-коммунальных услуг Котлярова М.М. производила в безналичном порядке с различных банковских карт, принадлежность которых истице ответчиком не оспаривалась.

    Исходя из анализа представленных в дело доказательств следует, что за период с июля 2017 года по май 2020 года в счет оплаты услуг, оказываемых ФГУП «<данные изъяты>», МУП г. <данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», Котляровой М.М. всего оплачено 167 953 рубля 18 копеек (в 2017 году - 14 674 рубля 65 копеек, в 2018 году – 58 753 рубля 82 копейки, в 2019 году 67 317 рублей 58 копеек, в 2020 году – 27 207 рублей 13 копеек).

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «<данные изъяты>» Исх № от 04.06.2020 (т.1 л.д.16), мемориальными ордерами АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.17-27), историями операций по кредитной карте ПАО <данные изъяты> (т.1 л.д.29-31), которые полностью соотносятся с выписками по операциям, совершенным через систему «<данные изъяты>» (т.1 л.д.153-260, т.2 л.д.1-40).

    За период с июля 2017 года по январь 2019 года в счет оплаты услуг, оказываемых ООО «<данные изъяты>», Котляровой М.М. оплачено 11 380 рублей, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты>, с приложением деталей автоплатежа и графика платежей (т.1 л.д.33-36).

    За период с 14.04.2018 по 31.12.2019 за услуги, оказываемые <данные изъяты>, Котляровой М.М. оплачено 6 704 рубля 64 копейки, что подтверждается отчетом по операциям, предоставленным ПАО <данные изъяты> (т.1 л.д.32).

    Также Котляровой М.М. представлены доказательства начисления и оплаты налога на имущество по спорной квартире за 2017 год в размере 638 рублей и за 2018 год в размере 738 рублей, всего на сумму 1376 рублей (т.1 л.д.37-40).

    Таким образом, за спорный период с июля 2017 года по май 2020 года расходы Котляровой М.М. по содержанию спорной квартиры составили всего 187 413 рублей 82 копейки (167 953,18+11 380 + 6704,64 +1376 = 187 413,82).

    Учитывая презумпцию равенства долей Котлярова Ю.В. и Котляровой М.М. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>, доля Котлярова Ю.В. в данных расходах в денежном выражении составит 93 706 рублей 91 копейка (187 413,82 : 2 = 93 706,91).

    Доводы Котлярова Ю.В. о том, что в спорный период стороны вели общее совместное хозяйство и имели единый бюджет, не находят своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

    Как установлено судом, с 20.10.2015 брак истца и ответчика прекращен, несмотря на то, что до февраля 2019 года стороны проживали в одной квартире, общее совместное хозяйство ими не велось, бюджет был различным, единой семьей стороны не являлись.

    Вопреки доводам ответчика, по смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 стати 30 Жилищного кодекса РФ расходы на оплату услуг ООО «Ростелеком», оказываемых в спорной квартире, а также расходы на оплату налога на имущество, начисляемого в отношении данной квартиры, следует отнести к категории расходов, бремя которых каждый собственник должен нести пропорционально своей доле в праве собственности. В связи с этим, оснований для освобождения ответчика от возмещения истице данных расходов не имеется.

    Учитывая изложенное, Котлярова М.М. имеет право требовать взыскания с Котлярова Ю.В. денежной суммы в размере 93 706 рублей 91 копейка в качестве компенсации понесенных ею расходов на содержание общей квартиры.

    Вместе с тем, Котляровым Ю.В. в дело представлены доказательства произведенных им оплат в спорный период с июля 2017 года по май 2020 года в общем размере 44 619 рублей 82 копейки (ответчиком частично, наряду с истицей, оплачивались услуги, оказываемые ФГУП «<данные изъяты>», МУП г. Новосибирска «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>») (т.2 л.д.41-62).

    Частично Котляровым Ю.В. представлены квитанции, подтверждающие оплаты за месяцы, выходящие за пределы срока исковой давности, которые не учитываются судом (т.2 л.д.63-66).

    Учитывая презумпцию равенства долей Котлярова Ю.В. и Котляровой М.М. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>, доля Котляровой М.М. в данных расходах в денежном выражении составит 22 309 рублей 91 копейка (44 619,82 : 2 = 22 309,91).

    Учитывая изложенное, Котляров Ю.В. имеет право требовать взыскания с Котляровой М.М. денежной суммы в размере 22 309 рублей 91 копейка в качестве компенсации понесенных им расходов на содержание общей квартиры.

    Анализ оплат, произведенных сторонами в спорный период, приводит суд к выводу о том, что фактически оплаты производились ими за разные месяцы, а, следовательно, такие оплаты взаимно дополняют друг друга и в совокупности приводят к отсутствию задолженности перед поставщиками соответствующих услуг.

    Принимая во внимание, что стороны не возражали относительно зачета платежей, произведенных каждым из них в счет оплаты расходов по содержанию общей квартиры, суд производит соответствующий зачет, в результате чего с Котлярова Ю.В. в пользу Котляровой М.М. в окончательном варианте подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 397 рублей (93 706,91 – 22 309,91 = 71 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Котляровой М.М. удовлетворяются судом на 68,47% (71 397 ? 100 : 104 274 = 68,47), в связи с чем, понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления подлежат пропорциональному распределению.

Учитывая изложенное, с Котлярова Ю.В. в пользу Котляровой М.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 249 рублей 92 копейки (68,47% от 3 286 рублей), а также расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 4 792 рубля 90 копеек (68,47% от 7000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 397 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 249 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 792 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░