Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2010 от 30.07.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки. 17 августа 2010 года.

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ессентуки Коржиковой В.Н.,

потерпевшей Е***,

подсудимого Анцупова А.В.

защитника Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ... выданный ... года,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анцупова А.В., родившегося ... года в ..., Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д.... «А», корпус ..., квартира ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., д. ... ... корпус ..., квартира ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ..., у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоящего, ранее судимого: ...; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что 20 мая 2007 года, примерно в 22 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь квартиры незаконно проник в жилище - квартиру ..., корпуса ..., дома ... «а», по ..., ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П***: два системных блока персонального компьютера «Pentium 4», стоимостью 16000 рублей за каждый, жидкокристаллический монитор «Samsung “17” 730 BF», стоимостью 8330 рублей и устройство для создания локальных сетей D-Link «DES-1008D», стоимостью 1000 рублей, которые отнёс к гаражам, расположенным в районе дома ... «а» по ... ..., после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулся в вышеуказанную квартиру, где через незапертую дверь квартиры незаконно проник в жилище - квартиру ... корпуса ... дома ... «а» по ... ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П***: мобильный телефон марки «NOKIA 3230», стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон марки «Motorola V3 black», стоимостью 3500 рублей, DVD проигрыватель «Akira», стоимостью 4500 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами разных достоинств. После этого Анцупов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П*** значительный имущественный ущерб на общую сумму 60330 рублей.

Он же, Анцупов А.В., ... года примерно в 05 часов 40 минут, находясь в ночном клубе «Гранд», расположенном по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием Е***, со стола тайно похитил принадлежащий Е*** мобильный телефон марки «NOKIA 6500», стоимостью 5026 рублей, с находящейся в нём сим-картой мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности. После этого Анцупов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е*** значительный имущественный ущерб на сумму 5026 рублей.

Он же, Анцупов А.В., 23 марта 2010 года примерно в 04 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого по данному факту уже вынесен обвинительный приговор, заранее распределив роли, согласно которым он, реализуя совместный преступный умысел, плечом выдавил окно в помещении офиса ИП «Г*** расположенного по адресу: ..., ..., ..., и остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить указанного гражданина, который через окно незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил принадлежащие Г*** системный блок, стоимостью ... и монитор марки «LG L1730S», стоимостью ..., и через окно передал их Анцупову А.В. После этого лицо, в отношении которого по данному факту уже вынесен обвинительный приговор, и Анцупов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г*** значительный имущественный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Анцупов А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ему понятно, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтверждает в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пиляева Л.М. также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Анцупова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены. Защитником не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, равно как и потерпевшие, не возражал относительно постановления приговора в отношении Анцупова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Анцупов А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Анцупов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеются основания для постановления в отношении Анцупова А.В. обвинительного приговора.

Действия Анцупова А.В. по эпизоду кражи у П*** следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Анцупова А.В. по эпизоду кражи у Е*** следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Анцупова А.В. по эпизоду кражи у Г*** следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

«Значительным» ущерб суд признаёт исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевших и мнения последних по данному вопросу.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Анцупова А.В., согласно ст.60 УК РФ, суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывает явки с повинной, что он вину признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу обещает возместить.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анцупова А.В., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и, с учётом личности подсудимого, характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить Анцупову А.В. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исходя из требований ч.3, ч.4 ст. 15, п.«а» ч.4 ст.18, п.«б» ч.1 ст.58, ст.60, п.«и» ч.1,ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, и невозможным применение ст.ст.64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анцупова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Анцупову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Срок наказания Анцупову А.В. с зачётом предварительного содержания под стражей исчислять с 24 июня 2010 года.

Меру пресечения в отношении Анцупова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон на DVD проигрыватель «Akira», гарантийный талон на жидкокристаллический монитор «Samsung “17” 730 BF» с серийным номером BI17HMEL202265, кассовый чек на него, гарантийный талон на мобильный телефон «Motorola V3 black» с имей кодом 355537005196789; устройство для создания локальных сетей D-Link «DES-1008D» с серийным номером F302161005619 и упаковочную коробку на него, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить за П***; мобильный телефон марки «NOKIA 6500», имей код: 359322024203528; упаковочную коробку на мобильный телефон марки «NOKIA 6500», переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить за Е***; жидкокристаллический монитор марки «LG» L1730S» и системный блок, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить за Г***

Приговор может быть обжалован в Ставропольской краевой Суд в течение десяти суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснив осужденному содержание ст.317 УПК РФ и, что в случае подачи жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий._