Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2021 от 28.06.2021

И.О. мирового судьи судебного участка №

судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

<адрес> Кузнецова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.

При секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ИП Шатохина А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № -судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ИП Шатохина А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Лупанова А. В., Максичевой Л. В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шатохин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.о. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с солидарно с Лупанова А. В., Максичевой Л. В. в пользу ИП Шатохин А.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленного требования вынесен судебный приказ.

В порядке ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа направлена должнику.

Копия данного судебного приказа направлена должникам Лупанову А.В., Максичевой Л.В. для сведения ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся на судебный участок № Советского судебного района <адрес> с отметкой «истек срок хранения», о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с обратным уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ от Лупанова А. В., Максичевой Л. В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об    отмене судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в которых они пояснили, что им не было известно о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа.

В свою очередь, ИП Шатохин А.А., не согласившись с принятым мировым судьей определением, принес на него частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № -судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ИП Шатохина А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Лупанова А. В., Максичевой Л. В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги- отменить в полном объеме. Вынести по делу новое постановление, отказать Лупанову А. В., Максичевой Л. В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявлений относительно исполнения судебного приказа № от 19.01.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.о. Самара. Возвратить Лупанову А. В., Максичевой Л. В. заявление об отмене ( возражения против исполнения) судебного приказа№ от 19.01.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.о. Самара

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что частная жалоба ИП Шатохина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Шатохин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.о. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с солидарно с Лупанова А. В., Максичевой Л. В. в пользу ИП Шатохин А.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленного требования вынесен судебный приказ.

Копия данного судебного приказа направлена должникам Лупанову А.В., Максичевой Л.В. для сведения ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся на судебный участок № Советского судебного района <адрес> с отметкой «истек срок хранения», о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с обратным уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ от Лупанова А. В., Максичевой Л. В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об    отмене судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в которых они пояснили, что им не было известно о вынесении судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из вышеизложенного следует, что при поступлении возражений должника на судебный приказ мировой судья вправе его отменить (при поступлении возражений в течение десяти дней или поступлении возражений за пределами указанного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него) либо возражения на судебный приказ возвратить (в случае пропуска срока на их подачу).

Удовлетворяя заявление Максичевой Л.В.. Лупанова А.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должниками обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от них - отсутствие доказательств своевременного получения должником копии судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из общих разъяснений, которые были даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных актов), применительно к сходным правоотношениям дано толкование названной статьи, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Кроме того, по смыслу перечисленных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даже в случае, если имело место надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина, само по себе это обстоятельство не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства или не мог получить корреспонденцию по уважительным причинам.

Мировой судья, отменяя судебный приказ, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, правомерно установила, что заявителями представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа к должнику в порядке искового производства.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение. о. мирового судьи судебного участка № -судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ИП Шатохина А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Лупанова А. В., Максичевой Л. В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги- оставить без изменения, частную жалобу ИП Шатохина А.А. –без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.

Судья Топтунова Е.В.