Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5787/2017 от 16.02.2017

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33а-5787/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Городновой <данные изъяты> к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным распоряжения от 11.10.2016 № 315 «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-44-5654-2016».

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Министерства строительного комплекса Московской области – Шамсутдиновой Э.Х., Городновой И.В.,

установила:

Городнова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным распоряжения от 11.10.2016 № 315 «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик не вправе был отзывать ранее выданное разрешение от 09.08.2016 № RU50-44-5654-2015 на ввод в эксплуатацию Дома быта по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку данное разрешение повлекло для нее, как для застройщика, определенные правовые последствия.

В судебном заседании представитель Городновой И.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва, указав, что оспариваемым распоряжением права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушаются.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года административный иск Городновой И.В. удовлетворен: суд признал незаконным оспариваемое распоряжение и обязал Министерство строительного комплекса Московской области отменить его.

В апелляционной жалобе Министерство строительного комплекса Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Городновой И.В. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2016 Министерством строительного комплекса Московской области Городновой И.В. было выдано разрешение № RU50-44-5654-2015 на ввод в эксплуатацию Дома быта по адресу: <данные изъяты>) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 12-17, том 1).

Данное разрешение было выдано органом исполнительной власти субъекта РФ на основании представленного застройщиком договора № 2089-КЗ от 20.03.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010326:374, заключенного между КУИ Администрации городского округа Жуковский и ООО «Комильфо» (впоследствии права арендатора перешли к Городновой И.В.), а также разрешения на строительство от 04.09.2014 № <данные изъяты>, выданного Администрацией городского округа Жуковский гражданке Городновой И.В.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 11.10.2016 № 315 прекращено действие и отозвано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-44-5654-2016; Городновой И.В. предписано вернуть подлинное разрешение в министерство (л.д. 10-11, том 1). При этом министерство приняло во внимание апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2015 и от 22.08.2016.

Признавая распоряжение № 315 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 № 786/44, не наделяет административного ответчика полномочиями по отмене ранее выданных им разрешений на ввод объекта в эксплуатацию; федеральным законодательством не установлены основания для прекращения действия (отмены, отзыва) выданных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию; поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию влечет правовые последствия в виде постановки объекта на кадастровый учет и регистрации прав на него, произвольная отмена данного разрешения не допустима.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил законодательство, регулирующее возникшие правоотношения.

Действующим на момент вынесения оспариваемого распоряжения законодательством субъекта РФ – Московской области, а именно: Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и Положением о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 № 786/44, Министерство строительного комплекса Московской области наделялось полномочиями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения № RU50-44-5654-2016) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

По смыслу части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2015 по делу № 33-4640/2015 расторгнут договор № 2089-КЗ аренды, заключенный между КУИ Администрации городского округа Жуковский и Городновой И.В. (л.д. 52-58, том 1).

В соответствии с п. 3 ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.08.2016 по делу № 33-18338/2016 отменено решение суда первой инстанции и постановлено новое решение об отказе в иске Городновой И.В. к Администрации городского округа Жуковский о признании права собственности на здание дома быта по адресу: <данные изъяты> При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебным постановлением от 11.03.2015 договор аренды земельного участка с Городновой И.В. расторгнут, разрешение на строительство прекратило свое действие. Министерство строительного комплекса Московской области участвовало в данном гражданском деле в качестве 3-го лица.

Возможность отмены государственным органом исполнительной власти вынесенного ранее ненормативного акта, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности указанных органов, закрепленной в статье 10 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, решения об отмене, прекращении или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Как было указано выше, оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом в связи с принятием судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционных определений от 11.03.2015 и от 22.08.2016, а также в связи с вновь открывшимся для министерства обстоятельством, - отсутствием у Городновой И.В. правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором возведено здание, заявленное к вводу в эксплуатацию. Таким образом, административный ответчик, действуя в пределах предоставленных полномочий, правомерно отменил собственный ненормативный акт, изданный с нарушением действующего законодательства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от 09.08.2016 не повлекло для Городновой И.В. обозначенных судом первой инстанции последствий: здание Дома быта было поставлено на кадастровый учет и произведена регистрация права собственности Городновой И.В. на него еще в 2015 году на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 27.10.2015 по делу № <данные изъяты>, впоследствии отмененного апелляционным определением от 22.08.2016.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении административного иска Городновой И.В.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Городновой <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 11.10.2016 № 315 «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-44-5654-2016» - отказать.

Председательствующий

Судьи