Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2019 (2-2166/2018;) ~ М-2192/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/19 по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Морозовой Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд к ответчику Морозовой Р.С. с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 784206 рублей 92 копейки и неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 450695 рублей 64 копейки. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что между администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области и Шестопаловым С.Ю. заключен договор аренды земельного участка от 27 сентября 2001 года №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору с 06.08.2001г. в аренду земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью 21200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под производственную базу. Названный договор аренды заключен на неопределенный срок и государственной регистрации не требует, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Стороны дополнительным соглашением от 28.08.2012 к договору аренды земельного участка от 27.09.2001 г. № внесли в договор изменения в части размера, порядка и сроков внесения арендной платы, изменены обязанности и права сторон, их ответственность, основания изменения, расторжения и прекращения договора, условия которого распространяются на отношения сторон с 01 января 2009 года. С 13.01.2012 собственником нежилого здания расположенном на земельном участке стала ответчик Морозова Р.С., что подтверждается записью о государственной регистрации права №. Договор аренды земельного участка от 27 сентября 2001 года № не расторгался, земельный участок арендодателю не возвращался. Таким образом, руководствуясь пунктом 3 статьи 552 и ст. 35 Гражданского кодекса РФ, право аренды земельного участка и соответственно, обязанность по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком у Морозовой Р.С. возникли с 13.01.2013. Пунктом 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2001 г. № Размер, порядок и механизм исчисления арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18.12.2008 года№ 560 «Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения) определено - Арендатор перечисляет арендную плату за год частями в следующие сроки: за первый квартал - до 15.04 текущего года; за второй квартал-до 15.07. текущего года; за третий квартал до 15.10 текущего года; за четвертый квартал до 15.11 текущего года, Арендная плата за квартал начисляется согласно количеству дней в соответствующем квартале. Ответчик в нарушение условий договора от 27.09.2001 года № и норм действующего законодательства РФ не надлежащим образом исполняет обязательство по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, и в период с 01.04.2017 г. по 30.06.2018 г. размер задолженности составил 784 206 руб. 92 коп. Согласно пункту 4.2. дополнительного соглашения к договору аренды от 27.09.2001 года за нарушение срока внесения арендной платы, внесение арендной платы не в полном объёме арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа. В связи с невнесением ответчиком платежей неустойка за период с 16.04.2017 года по 14.08.2018 составила 450 695 руб. 64 коп. В рамках урегулирования досудебного спора ответчику была направлена претензия № 328 от 15.08.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.08.2018 и почтовой квитанцией от того же числа. Ответа не последовало. Просили суд взыскать с ответчика спорную задолженность с неустойкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Злобин В.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Морозова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представила возражения на иск, из которых следует, что не согласна с заявленными требованиями, так как она является собственником недвижимого имущества нежилого здания авторемонтной мастерской находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, с 13.01.2012,а дополнительное соглашение к договору аренды подписано прежним собственником Шестопаловым С.Ю. 28.08.2012.Шестопалов С.В. не имел ни прав, ни полномочий на подписание данного дополнительного соглашения. Следовательно, дополнительное соглашение не действительно и не имеет юридической силы, а расчеты пени, сделанные на основании данного дополнительного соглашения неверны. Также не согласна с периодом взыскания (с 01.04.2017 по 30.06.2018), так как в 2017 году стороны заключили мировое соглашение об оплате истцом затребованной суммы 868 772 рубля 26 коп за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. Положения договора аренды от № от 27.09.2001 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы,утвержденной в качестве его условия. Договором аренды № от 27.09.2001, размер арендной платы утвержден в виде твердой фиксированной суммы 3 руб. 17 коп. х1х21200=67204 руб. Также просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Просила в иске отказать.

Третье лицо Шестопалов С.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606ГК РФпо договоруаренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст.607ГК РФ).

В соответствии со ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату). Порядок, условия и сроки внесения аренднойплатыопределяются договоромаренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области (Арендодатель) и Шестопаловым С.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27 сентября 2001 года №, согласно которому Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 21200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под производственную базу. Договор аренды заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 28.08.2012 к договору аренды земельного участка от 27.09.2001 г. № стороны внесли в договор изменения в части размера, порядка и сроков внесения арендной платы, изменены обязанности и права сторон, их ответственность, основания изменения, расторжения и прекращения договора, условия которого распространяются на отношения сторон с 01 января 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3 ст. 552 ГК РФ).

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, указанные нормы закона свидетельствуют о том, что если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда от 04.06.2018 г. N 307-ЭС18-6184).

Судом установлено, что с 13.01.2012 собственником нежилого здания расположенного на земельном участке стала ответчик Морозова Р.С., что подтверждается записью о государственной регистрации права №, в связи с чем к ответчику перешла обязанность по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком с указанной даты.

Однако ответчик в нарушение условий договора от 27.09.2001 года № и норм действующего законодательства РФ ненадлежащим образом исполняет обязательство по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец требует ко взысканию.

Кроме того, согласно пункта 4.2. дополнительного соглашения к договору аренды от 27.09.2001 года за нарушение срока внесения арендной платы, внесение арендной платы не в полном объёме арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате арендных платежей в адрес ответчика направлена претензия № 328 от 15.08.2018, которая не исполнена.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды обоснованными, поскольку судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что у Морозовой Р.С. с 13.01.2012 года возникло право собственности на объект недвижимости на спорном земельном участке, но обязанность по оплате аренды не исполняется.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика в части периода образования и взыскания задолженности, поскольку Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.12.2017 по делу №2-1880/17 между сторонами утверждено мировое соглашение об оплате задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 30.06.2017. Задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем взыскание задолженности по договору аренды за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 незаконна и нарушает права Морозовой Р.С.

Кроме того, суда соглашается с позицией ответчика в части недействительности заключенного дополнительного соглашения к договору аренды в части расчета и определения арендных платежей, поскольку указанное соглашение заключено с ненадлежащим лицом, после возникновения права собственности на нежилое здание на спорном земельном участке у ответчика.

Размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Приложением N 1 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 и Решением думы г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 18.12.2008 г. N 560 "Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за пользование расположенных на территории г.о. Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленному расчёту КУМИ Администрации г.о. Новокуйбышевск, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, размер задолженности по арендной плате Морозовой Р.С. по договору аренды земельного участка от 27.09.2001 № за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составляет 630335 рублей 76 копеек, размер неустойки за период с 16.04.2017 по 14.08.2018 составляет 90027 рулей 82 копейки.

Суд полагает в основу решения представленный расчет, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и объективно ничем не опровергнут.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку, с учетом периода просрочки, размера задолженности, полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования г.о. Самара с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10403 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Морозовой Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Р.С. в пользу Администрации г.о. <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от 27.09.2001 года за период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года в размере 630335 рублей 76 копеек, неустойку за период с 16.04.2017 года по 14.08.2018 года в размере 90027 рублей 82 копейки, а всего взыскать 720363 (семьсот двадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Морозовой Р.С. в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 10403 (десять тысяч четыреста три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г.

Судья Кузина Н.Н.