Решение по делу № 2-4228/2018 ~ М-4649/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-4228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи              Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания           Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Романовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

                     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В заявленном требовании сослался на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 379 184,10 рублей, под 25,9% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль Toyota Nadia. Обязанность банка по договору исполнена своевременно и в полном объеме. Обязательства ответчиком по уплате суммы кредита с процентами по кредиту не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по переуступке прав требования, согласно которому истцу перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Nadia, VIN отсутствует, ПТС (ПСМ) №, путем реализации с публичных торгов.

        В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романова Т.А. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что Романовой Т.А. в соответствии с заключенным кредитным договором №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Плюс Банк», Банк предоставил кредит в размере 379 184,10 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,9 % годовых, со сроком возврата кредита 48 месяцев.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа Романова Т.А. предоставила ПАО «Плюс Банк» в залог автомобиль Toyota Nadia, VIN отсутствует, ПТС (ПСМ) №

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на его имя, подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по состоянию имелась просроченная задолженность по кредитному договору по сумме основного долга – 340 577,85 руб., по процентам за пользование кредитом – 178 879,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу, а именно объем перешедших прав (требований) составил 519 456,99 рублей.

Истец исключил сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям из общего объема заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, и предложением ответчику погасить задолженность, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила 300 000 рублей.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка указанная сумма.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банк автомобиль Toyota Nadia, VIN отсутствует, модель двигателя 1 AZ 4024222? стоимость которого определена сторонами в размере 280 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

                      Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Романовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

           Взыскать с Романовой ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Toyota Nadia, VIN отсутствует, ПТС (ПСМ) №, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 280 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

      Судья                                                                                 З.Н. Полещук