Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2724/2015 ~ М-2727/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению Маршанского В.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра по <адрес>) об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Маршанский В.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Маршанским В.И. было подано заявление № о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Репина, <адрес> кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщением об отказе в государственной регистрации № отказало административному истцу в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Административный истец считает указанный отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Единственным основанием, послужившим причиной в отказе государственной регистрации, в сообщении указывается, что в полученном в порядке внутриведомственного взаимодействия кадастровом паспорте земельного участка от 13.09.2015г. №, выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не отражено нахождение каких-либо зданий.

Однако, данное утверждение является необоснованным и не соответствует действительности.

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на государственную регистрацию были представлены следующие документы:

1. Заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности;

2. Чек от 17.09.2015г № об уплате государственной пошлины;

3. Диск от 17.09.2015г.

4. Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

5. Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №

6. Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ. №

7. Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ

8. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 5 расписки на государственную регистрацию представлена была кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 8 данной кадастровой выписки на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

Согласно разделу 3 кадастрового паспорта здания № от 27.07.2015г объект капитального строительства с кадастровым номером 63:№ является многоквартирным жилым домом.

В соответствии с разделом 11 кадастрового паспорта здания от 27.07.2015г. в состав многоквартирного дома входит жилое помещение с кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права собственности Маршанского В.И. на которое также были представлены на государственную регистрацию, что подтверждается пунктом 8 расписки о приеме документов.

Административный истец считает, что представил на государственную регистрацию исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

    Просил суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права общей долевой собственности № от 12.10.2015г. незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок по заявлению № от 17.09.2015г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в пользу Маршанского В.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (триста) рублей.

В судебном заседании административный истец Маршанский В.И. и его представитель- Гусаров Д.А. поддержали требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Нескоромнова О.Н. по доверенности возражала против административных исковых требований по основаниям изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд отзыв.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному административному делу таких оснований не усматривается.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно абзаца 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимым условием для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок является наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

Вместе с тем согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816005:510 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. При этом, из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что межевание указанного земельного участка не проводилось.

Более того, согласно сведениям ГКН на указанном земельном участке расположено два многоквартирных дома.

Таким образом, земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, в котором расположено помещение, принадлежащее истцу, не сформирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ.

Состав и содержание проекта планировки территории, определены ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, который в силу ч. 9 указанной статьи является основой для разработки проектов межевания территорий.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

В соответствии с п. 1, 1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" органом, уполномоченным на утверждение схем расположения земельных участков под многоквартирными домами на кадастровых планах соответствующих территорий является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Однако согласно ответу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении указанного земельного участка не утверждалась.

Доводы административного истца о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ, что не должно препятствовать собственникам жилых помещений в многоквартирном доме провести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не исключают правильность решения административного ответчика.

Выводы о толковании указанных выше правовых норм таким образом изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 2,3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8».

Так, из Постановления Конституционного Суда РФ ( пункт 2.2.) следует вывод о том, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного учета ( части 2,3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка ( часть 4).

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимость формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления. ( п.4).

Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу о возможности перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (с определением координат) и поставленного на кадастровый учет земельного участка без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него ( часть 1 резолютивной части Постановления ).

Возможность приобретения в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом без принятия специального решения, тем не менее, не исключает обязанности органов муниципальной власти сформировать данный земельный участок путем постановки его на кадастровый учет с определением координат местоположения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, его заявление о взыскании с административного ответчика уплаченной государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маршанского В.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ