Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново                             23 мая 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Назаришина ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Назаришина ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 марта 2016 года Назаришин Е.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края, лицо, привлеченное к административной ответственности, Назаришин Е.В., просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на не надлежащее его извещение о дате, времени и месте судебного заседания, мотивируя это тем, что в отделении почтовой связи конверт с извещением, поступившим из мирового суда ему не выдали, по причине не соответствия фамилии адресата.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Назаришин Е.В., в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, считаю постановление, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Назаришина Е.В., в соответствии с которым Назаришин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом указанных требований, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

При вынесении постановления мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Назаришина Е.В., указав, что Назаришин Е.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом, надлежащим способом. Злоупотребляя представленными правами, уклоняется от получения направленной ему заказной корреспонденции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края в судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Назаришина ФИО7, назначенное на 17.03.2016 года в 09 часов 30 минут извещался Назариш ФИО8 по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из административного дела, протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 605490 от 15.02.2016 года составлен в отношении лица Назаришина ФИО9, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справки заместителя начальника УФПС Красноярского края филиал ФГУП «Почта России» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.5.ДД.ММ.ГГГГ.19.5-50/110, заказное письмо разряда «Судебное» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Красноярск 660041 с адресом: <адрес>, на имя ФИО2 и на момент обращения в отделение почтовой связи получателя заказного письма № ему было отказано в его получении по причине не соответствия фамилии адресата.

При наличии таких обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Назаришина Е.В., у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении Назаришина Е.В. о судебном заседании, назначенном на 17.03.2016 года в 09 часов 30 минут, в связи с чем, довод жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившейся в его не надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания заслуживает внимания.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края.

В связи с отменой постановления мирового судьи, в связи с нарушением норм КоАП РФ, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, они подлежат разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Назаришина ФИО10, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                       Н.С. Бондаренко