Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18325/2016 от 20.06.2016

Судья: Бостанова С.Б.

Дело № 33-18325/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шуниной Л.П.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Зинченко Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Хачатурян И.А. – Конограй В.П. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.06.1994 г. были удовлетворены требования Хачатурян С.А. к Хачатурян А.Х. о признании права собственности на домовладение.

Представитель Волкова (Хачатурян) Р.А. – Сомов А.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда <...> от <...>

В обоснование заявления указал, что о решении суда Волков Р.А. узнал после смерти своего отца – < Ф.И.О. >8, а на момент его принятия был несовершеннолетним, в связи с чем, не мог обжаловать решение в установленные сроки.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2016 года заявление о восстановлении срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель Хачатурян И.А. – Конограй В.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и норм материального права. В доводах жалобы указано, что причины, по которым пропущен срок, не могут быть признаны уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение суда, срок, на обжалование которого просит восстановить представитель заявителя, было принято <...>. Волков Р.А., <...> года рождения, совершеннолетним стал в 2007 году, в суд с заявлением обратился в 2016 году. Убедительных доводов о том, что на протяжении 9 лет он не имел возможности обратиться в суд, Волковым Р.А. не представлено. Кроме того, как указывает Волков в своем заявлении, указывая об уважительности пропуска срока, о принятом решении он узнал лишь после смерти отца, при оформлении наследственных прав, в том числе и на наследственное имущество – жилой дом, являющийся предметом спора в 1994 году, а до этого момента, он считал себя собственником данного домовладения. Однако, данные утверждения опровергаются доказательствами, представленными < Ф.И.О. >5, не привлеченной к участию в деле при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока, свидетельствующие, о том, что Волков Р.А. как минимум с 2010 года не мог не знать, что он не является собственником спорного жилого дома, тогда как сами участники спора, рассматриваемого в 1994 году, в настоящее время умерли.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку заявителем не представлено обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда <...> от 08.06.1994г., а также не приведено убедительных доводов о нарушении принятым решением его прав и законных интересов определение Прикубанского районного суда <...> от <...> нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2016 года отменить.

Отказать Волкову Р.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.06.1994 г.

Председательствующий:

Судьи: