Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2014 (2-3742/2013;) ~ М-4450/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-431/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года              г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Романовой,

при секретаре О.А. Дубинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоковой Н. В. к администрации Авдеевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

Скокова Н.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что после предоставления ей на семью квартиры № в жилом доме <адрес> также была предоставлена квартира № в этом же доме «на расширение», однако обе квартиры были небольшие по площади и она вместе с сыном Андреем решили их объединить в одну. В настоящее время они проживают вместе.

Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и, с учетом этого, признать за ней право собственности.

Ответчики - администрация Авдеевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, оставив рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица Скоков А.В., Бурдина Л.П. и Седякин А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, н6е возражая против заявленных требований.

Анализируя пояснения истца, с учетом позиций сторон, а также заключений специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.

Как установлено судом, квартиры № и №, расположенные в доме № по адресу: <адрес> были предоставлены Скоковой Н.В. на семью для проживания.

Администрация Авдеевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области заключила с ней и Скоковым А.В. договор социального найма.

В настоящее время истец согласно выписки из домовой книги и лицевого счёта зарегистрирован в квартире №, а Скоков А.В. в квартире №.

С целью улучшения жилищных условий истцом были объединены две квартиры в одну, за счет сноса перегородок в к.1,2, возведена жилая пристройка лит.А1, площадью <данные изъяты> кв.м., возведена холодная пристройка лит.а5, площадью <данные изъяты> кв.м., произведена закладка оконных проемов в наружной стене в к.1,2, закладка дверного проема в наружной стене в к.1, демонтаж сан.тех.приборов (раковин) в к.1, на разрешение которой документация не была предъявлена, и в данном случае вопрос о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии возможно решить лишь в судебном порядке.

Между тем, все вышеназванные работы произведены без каких-либо нарушений строительных, пожарных, а также, в том числе и санитарных норм и правил, что подтверждается техническим заключением ОАО «Коммунпроектинвест», а также заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» о возможности дальнейшей эксплуатации квартиры в существующем виде.

Что же касается отметки в экспертном заключении о несоответствии п.4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в связи с отсутствием в санузле и кухне вытяжных отверстий каналов, то допрошенная в качестве специалиста врач Терехова Е.Л. пояснила, что данные отступления не являются существенными.Данный факт также подтвержден и допрошенной в качестве специалиста главным инженером ООО «Коммунпроектинвест» Воробьевой Л.Т.

Также, в результате самовольной пристройки и перепланировки в квартирах права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства стали препятствием для реализации прав истца на получение жилья в безвозмездную собственность в обычном порядке.

Между тем, в силу требований ст. 222 ГК РФ и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии суд считает возможным.

Свое право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени Скокова Н.В. не реализовала. В настоящее время это единая квартира №.

В силу ст.11 вышеназванного ФЗ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела, указанная квартира значится в реестре муниципальной собственности. Однако, надлежащим образом право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. В связи с этим, право истца на приобретение жилых помещений в безвозмездную собственность нарушено.

Кроме того, истец ранее не приватизировал других жилых помещений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации данного жилого помещения, указанных в ст. 4 ФЗ «О приватизации…» суд не установил.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст.12 ГК РФ, защиты нарушенного права истца путем признания за Скоковой Н.В. права собственности на спорную квартиру.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Считать квартиру № и квартиру № в жилом доме № по <адрес> единым объектом учета.

Сохранить произведенную перепланировку и переустройство в виде объединения двух квартир в одну, за счет сноса перегородок в к.1,2, возведения жилой пристройки лит.А1, площадью <данные изъяты> кв.м., возведения холодной пристройки лит.а5, площадью <данные изъяты> кв.м., закладки оконных проемов в наружной стене в к.1,2, закладки дверного проема в наружной стене в к.1, демонтажа сан.тех.приборов (раковин) в к.1, в указанных квартирах дома <адрес>, включив в состав квартиры №.

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать квартиру №, расположенную в жилом доме <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой №IV площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Скоковой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой №IV площадью <данные изъяты> кв.м. (технический паспорт, составлен ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 05.12.2012 года), расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2014 года.

Председательствующий: (подпись) И.А. Романова