Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2017 ~ М-428/2017 от 18.10.2017

Дело №2-374/2017

поступило в суд

18.10.2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года р.п. Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимов А.А.,

с участием ответчика Русаковой Ю.А., с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре Смородиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сопровождение плюс» к Русаковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сопровождение плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Русаковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> рублей – сумма займа;

- <данные изъяты> - сумма начисленных процентов, предусмотренных п.4.1. Договора за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана по следующему алгоритму: сумма займа Х процентную ставку Х количество дней пользования суммой займа (<данные изъяты>);

- <данные изъяты> - сумма начисленных процентов, предусмотренных п.4.1 Договора за пользование суммой займа после срока, установленного п.3.2. Договора, и рассчитанная по следующему алгоритму: сумма займа Х процентную ставку Х количество дней пользования суммой займа: <данные изъяты> дней( за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ);

-<данные изъяты> - сумма штрафных санкций («Единовременный штраф» согласно п. 5.1 Договора);

расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований, в исковом заявлении представитель ООО «Сопровождение плюс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги-Н» (далее Займодавец) и ФИО1 ( далее – Заёмщик, Ответчик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заёмщику заем наличными денежными средствами в размере 8700 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 1,85% за каждый день пользования) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от <данные изъяты>. Заемщик в свою очередь, в срок, предусмотренный п. 3.2. Договора, обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «Сопровождение плюс» (далее заявитель, взыскатель) был заключен договор цессии ( уступки прав требования) №, в соответствии с которым к Взыскателю перешло право(требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора.

Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав ( требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявив, что согласна с суммой основного долга, но считает, что сумма процентов необоснованно увеличена. Кроме того, пояснила, что в соответствии с п.6.2 договора займа подсудность споров по требованиям заемщика была определена – по месту нахождения ООО «Актив деньги-Н», то есть по адресу: <адрес>. Она данное условие договора займа в установленном порядке не оспаривала. Она не возражает против передачи дела по территориальной подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Принимая решение о возможности рассмотрения гражданского дела Сузунским районным судом <адрес>, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.6.2 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Актив-деньги-Н» и ФИО1, в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, и обращения займодавца в судебные органы, подсудность определяется по соглашению сторон по месту нахождения займодавца.

Соглашение об изменении территориальной подсудности по кредитному договору, если оно не оспаривалось сторонами и недействительным не признавалось, является обязательным для суда (Вопрос №, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств – утвержден Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что стороны при заключении договора, то есть до принятия настоящего гражданского дела Сузунским районным судом <адрес> к своему производству, изменили территориальную подсудность.

При этом, условие о подсудности, согласованное сторонами при заключении договора займа, не могло быть изменено при уступке кредитной организацией права требования к заемщику иному лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Сопровождение плюс» к Русаковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству Сузунским районным судом <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, данное подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Сопровождение плюс» к Русаковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - передать по территориальной подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Определение вступило в законную силу «___»______________2017 года

Судья А.А. Акимов