Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-661/2020 ~ М-446/2020 от 14.04.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000676-25

производство № 2-661/2020     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка                             04 июня 2020 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,         

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Щукино» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калмыков Д.Н. обратился с иском к ГБУ Адрес «Адрес Щукино» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 337 рублей 70 коп., денежной компенсации за задержку заработной платы за период с Дата по Дата в размере 520 рублей 05 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил трудовой договор Номер с ГБУ «Жилищник района Щукино» куда был принят на работу на должность водителя автомобиля в подразделении Гараж. В соответствии с заключенным трудовым договором установлен режим рабочего времени - 15 рабочих дней/15 выходных дней согласно с графику работы, должностной оклад в размере - 22 700 рублей. В связи с производственной необходимостью работодателя им осуществлялась трудовая деятельность сверх установленного графиком работы срока на протяжении 12 смен, с общим количеством часов - 132. Однако, согласно расчетному листку работодатель произвёл расчет заработной платы за февраль 2020 год, не в полном объёме, а именно указано 10 смен и 110 часов вместо отработанных в феврале 2020 г. сверхурочно - 22 смены и 243 часа. Недоплаченная сумма заработной платы за сверхурочную работу составляет 43 337 рублей 70 коп. Кроме того, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере: 520 рублей 05 коп. В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, нарушением трудовых прав ему нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу Калмыков Д.Н. обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, где просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание истец Калмыков Д.Н., представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Щукино» не явились - о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░