Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-75/2018 - (4А-835/2017) от 25.12.2017

№ 4А-75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                      26 февраля 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Н.С.П. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 октября 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Н.С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции В.Е.А. <.......> от 28 июля 2017 года Н.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 октября 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Н.С.П. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 20 ноября 2017 года решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Н.С.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Н.С.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считая, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Указывает, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2017 года, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.П. вступило в законную лишь 28 августа 2017 года, в связи с чем, вопрос о виновности другого лица мог быть предметом рассмотрения после указанной даты. Просит судебные акты отменить, поскольку они были вынесены с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение его конституционных прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 767, от 28 марта 2012 года № 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Как следует из представленных материалов, 13 июня 2017 года в 18 часов 15 минут по адресу: город, Тюмень, улица Республики, дом 129, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделённой от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АвтоУраган-ВСМ», заводской номер VS-TV-11778, свидетельство о поверке № 97/10-16, действительное до 06 октября 2017 года (л.д. 16).

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства от 13 июня 2017 года (л.д.16), копией свидетельства об утверждении типа средств измерений №015264, выданного 23 мая 2014 года (л.д. 17), копией свидетельства о поверке № 97/10-16 от 06 октября 2016 года (л.д. 18), копией технической документации на аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ» (л.д. 19-23), решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28 августа 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.П. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 5-6,29-30), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы бесспорно подтверждают тот факт, что указанный выше автомобиль 13 июня 2017 года в 18 часов 15 минут двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Н.С.П. привлечён к административной ответственности как владелец транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>. Заявитель факт управления им указанным автомобилем на момент его фиксации с помощью специального технического средства не оспаривает.

Доводы жалобы Н.С.П. о нарушении судами норм материального и процессуального права являются не состоятельными.

Согласно решению судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2017 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ж.С.П. <.......> от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.П. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.В.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.В.П. свидетель Н.С.П. суду показал, что 13 июня 2017 года в 18 часов 15 минут именно он управлял транспортным средством – автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и, двигаясь около дома № 129 на улице Республики в городе Тюмени, осуществил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В связи с тем, что обязанность по доказыванию своей невиновности, согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, указание в жалобе на то обстоятельство, что на момент вынесения постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции В.Е.А. <.......> от 28 июля 2017 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2017 года, вынесенное в отношении Н.В.П., не вступило в законную силу, не имеет правового значения и не влечёт отмену судебных решений.

При таких обстоятельствах действия Н.С.П. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Н.С.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемые судебные решения обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 октября 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Н.С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.С.П. - без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда    (подпись)                       А.Г. Антипин

Копия верна:

    Заместитель председателя суда    А.Г. Антипин