Решение по делу № 12-978/2017 от 16.10.2017

Дело № 12-978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                       01 ноября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Новогор-Прикамье» Глазкова В.В. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 372 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (ООО «Новогор-Прикамье»), ОГРН 103590008206, ИНН 5902817382, КПП 5905010001, юридический адрес: 614088, г.Пермь, ул.А.Свиязева, 35,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 25 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что на момент обследования 18.07.2017 года в 10-07 часов, ООО «Новогор-Прикамье», являясь заказчиком производства земляных работ по разрешению, выданному администрацией района от 07.04.2017 года №, по адресу <адрес> не восстановило нарушенное благоустройство в полном объеме и не закрыло разрешение в срок до 14 июня 2017 года, чем нарушило 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 (далее - Правила).

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Главный управляющий директор ООО «Новогор-Прикамье» Глазков В. В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление изменить в части размера штрафа, снизив его до минимального. В обосновании жалобы указал, при определении вида и размера наказания Административная комиссия проанализировала обстоятельства, учла отсутствие отягчающих обстоятельств, однако назначила максимальный размер штрафа в размере 50 000 рублей, при этом ничем не мотивировала максимальный размер. Таким образом, данный размер назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, подлежит снижению.

В судебное заседание представитель ООО «Новогор-Прикамье» и представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неяви суд в известность не поставили.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми», которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно п. 9.7 Правил благоустройства указывает на то, что работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

В соответствии с п.12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В силу ст. 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в результате обследования выявлено, что в нарушение п. 9.7 Правил благоустройства, ООО «Новогор-Прикамье», заказчик производства аварийных земляных работ, допустил нарушение порядка проведения восстановления нарушенного благоустройства места производства земляных работ по <адрес> в срок до 14.06.2017 года; на момент обследования 18.07.2017 года в 10.07 часов вышеуказанной территории не восстановлено благоустройство. По данному факту главным специалистом отдела благоустройства ФИО1 был составлен соответствующий акт обследования территории Мотовилихинского района от 18.07.2017.

По факту выявленного правонарушения 20 июля 2017 года в отношении ООО «Новогор-Прикамье» составлен протокол об административном правонарушении №от 20.07.2017, по ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и 25 июля 2017 года вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории района от 18.07.2017, фотографиями, разрешением № на производство земляных работ от 07.04.2017 года, протоколом об административном правонарушении № от 20.07.2017, выпиской из ЕГРЮЛ, которым должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе представителем юридического лица факт совершенного правонарушения не опровергают.

Вышеуказанные нормы и требования ООО «Новогор-Прикамье» были нарушены, что как указано выше, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Новогор-Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного, не представлено.

Иные доводы представителя юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления. С учетом того, что ранее ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что является отягчающим вину обстоятельством, размер назначенного штрафа изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ст. 6.4 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 25 июля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО защитника ООО ««Новая городская инфраструктура Прикамья» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь