Решение по делу № 2-1176/2020 ~ М-521/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1176/20

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 июня 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кабанцевой А.С. о взыскании задолженности по договорам кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к Кабанцевой А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования .... в размере 51327,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1739,81 рублей; по договору кредитования .... в размере 95466,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3063,98 рублей; по договору кредитования .... в размере 42976,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1489,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2013г между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере .. руб. сроком на 36 месяцев. 07.03.2014г между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 36 месяцев. 07.03.2014г между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере .. руб. сроком до востребования. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял. <...> г.. ФИО3 умер. Наследником заемщика является Кабанцева А.С. По состоянию на 11.11.2019г задолженность по договору кредитования ....8 составила 51327,15 рублей, по договору кредитования ....04 составила 95466,10 рублей, по договору кредитования ....05 составила 42976,82 рублей. В связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кабанцева А.С. не оспаривала наличие задолженности по кредитам, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по каждому кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .. рублей на срок 36 месяцев под 27,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в размере 11771 рублей согласно графику гашения кредита.

<...> г. между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .. рублей на срок 36 месяцев под 27 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему 7 числа каждого месяца в размере 3734 рублей согласно графику гашения кредита.

<...> г. между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .. рублей на срок до востребования под 28 % годовых с датой платежа согласно счет-выписке. Данный кредитный договор является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору .....

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер <...> г..

До даты смерти заемщика возврат полученного им кредита по вышеуказанным договорам кредитования осуществлен не был.

По состоянию на 11.11.2019г задолженность по договору кредитования ....8 составила 51327,15 рублей, по договору кредитования ....04 составила 95466,10 рублей, по договору кредитования ....05 составила 42976,82 рублей.

Из наследственного дела .... от 15.10.2015г, заведенного к имуществу ФИО3, следует, что наследником ФИО3 является Кабанцева (ФИО6) А.С.

Наследником принято следующее имущество умершего: ..

Ответчиком наличие задолженности по договорам кредитования не оспаривается.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам кредитования.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по договорам кредитования.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредитку.

Исковое заявление истец направил в Ухтинский городской суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" 06 февраля 2020 года.

Из представленного истцом графика платежей, являющегося приложением к заявлению на получение кредита ...., следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности заемщика по договору кредитования .... от <...> г., начиная с 24 числа каждого месяца, то есть с даты первого просроченного платежа.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы Гражданского законодательства, срок кредитного договора, который истек 25 января 2016 года, применение трехлетнего срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по договору кредитования .... от <...> г. заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по договору кредитования .... от <...> г. следует, что истцом произведен расчет задолженности по основному долгу по состоянию на 03.08.2015г., расчет процентов по состоянию на 20.02.2018г. При этом, наследственное дело к имуществу заемщика заведено 15.10.2015г., т.е., с учетом п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г., обязанность наследника по погашению задолженности по договору кредитования возникла с указанной даты и Банк в течение 3-х лет с даты открытия наследства должен был обратиться с взысканием задолженности с ответчика. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по договору кредитования 14.... от <...> г. заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Из представленного истцом графика платежей по договору кредитования .... следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности заемщика по договору кредитования .... от <...> г. начиная с 08 числа каждого месяца, то есть с даты первого просроченного платежа.

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по договору кредитования .... по 05.02.2017г заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кабанцевой А.С. по взысканию суммы задолженности по договору кредитования ...., по договору кредитования .... за период по 05.02.2017г, по договору кредитования .... от <...> г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

При рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по договору кредитования .... начиная с 06.02.2017г. суд исходит из следующего.

Из представленного истцом графика гашения кредита следует, что окончательная дата погашения кредита – 07.03.2017г., очередной платеж по кредиту за январь 2017г должен был быть произведен ответчиком 07.02.2017г., таким образом, взысканию подлежит задолженность, начиная с платежа за январь 2017г; подлежащая взысканию задолженность по основному долгу составит 7186,64 рублей (3579,83+3606,81).

Задолженность по процентам за период с 06.02.2017г по 20.02.2018г (на дату, согласно расчету задолженности по процентам), исходя из примененного срока исковой давности, составит 2014,83 рублей (7186,64 х 27% х 379 дней/365).

С учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает сумму подлежащей взысканию задолженности по договору кредитования ...., с Кабанцевой А.С. подлежит взысканию за счет наследственного имущества сумма задолженности по договору кредитования.... в размере 9201,47 рублей (7186,64+2014,83).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанцевой А.С., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования .... от <...> г. в размере 9201 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего подлежит взысканию 9601 рубль 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кабанцевой А.С. суммы задолженности по договору кредитования .... от <...> г.. отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кабанцевой А.С. суммы задолженности по договору кредитования .... от <...> г.. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 22 июня 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова