Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-204/2017 от 13.06.2017

                                                                                        № 12-204/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года                                    г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда гор. Ижевска УР А.Н. Дмитрошкин, рассмотрев жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия <адрес> <данные изъяты>» Ж.С.Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

        В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя Муниципального унитарного предприятия г<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее по тексту МУП <данные изъяты>») Ж.С.Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП.

        Жалоба на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подписана Ж.С.Ю., однако доверенность, наделяющая Ж.С.Ю. правом представления интересов МУП <данные изъяты>» в ходе производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, рассмотрения судьей жалоб на постановления (решение) по делам об административных правонарушениях, в том числе правом подписи и подачи жалобы на постановления (решения) по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

       Приложенная к жалобе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает правомочие Ж.С.Ю. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

       Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

       В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

        В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

       В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

       Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана представителем юридического лица, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба подана не уполномоченным на то лицом, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г<данные изъяты>» Ж.С.Ю. на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения, путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                    Дмитрошкин А.Н.