Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2012 (2-2161/2011;) ~ М-2276/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-112/12                            16.01.2012 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием истицы Возницкой О.В., в отсутствии ответчика Гонгадзе С.А., с участием его представителя –адвоката ФИО6, действующего на основании ордера,

в отсутствие представителя администрации <...> края,

при секретаре Малтабар И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску Возницкой Оксаны Викторовны к Гонгадзе Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Возницкая О.В. обратилась в суд с иском к Гонгадзе С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <...> городе Соликамск, указывая, что в 1991 года на основании ордера ей предоставили однокомнатную благоустроенную квартиру, в начале 1993 года она познакомилась с ответчиком, после освобождения ответчик из мест лишения свободы он не имел регистрации в городе Соликамске, она согласие на его регистрацию не давала, его регистрация в спорном жилом помещении произведена без ее согласия, они проживали с ответчиком в фактических брачных отношениях, с 2000 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства сначала в городе Соликамске, в 2007 году выехал в Грузию, но с регистрационного учета не снят, коммунальные платежи не оплачивает.

    В судебном заседании истица на иске настаивает по доводам искового заявления, дополнила, что от совместной жизни с ответчиком имеют двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ответчиком в Грузии, но фактическое место проживания ответчика и детей ей неизвестно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, с заявлением о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении добровольно ответчик не обращается, что нарушает ее права нанимателя жилого помещения.

    Третье лицо администрация <...> о слушании дела извещены, возражения по иску не заявлены.

Место фактического проживания ответчика неизвестно, по месту регистрации он не проживает, дело рассмотрено с участием представителя ответчика - адвоката по назначению в силу положений ст. 50 ГПК РФ, который иск не признал.

Выслушав истицу, представителя ответчика - адвоката ФИО6, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Согласно части 1, 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании ордера истице предоставлено спорное жилое помещение – однокомнатная благоустроенная квартира, <данные изъяты>

Согласно справки МУП «Информационно-расчетный центр» от <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими истица, ответчик, их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представлено истице, ответчик в ордер не включен, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с ним проживают несовершеннолетние дети, что подтверждено пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в Грузию, а также обстоятельства его добровольного отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению, оснований для отказа в иске суд не находит, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Возницкой Оксаны Викторовны удовлетворить.

Признать Гонгадзе Сергея Александровича, <дата>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по <...> <...>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 24.01.2012 года.

    Судья                                         Н.В.Рублева