Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2014 ~ М-4323/2014 от 11.09.2014

Дело №2-4126/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемарова А.С. к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании денежных средств, в качестве уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шемаров А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» о взыскании денежных средств, в качестве уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что 24.05.2013 года заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор, в соответствии с которым ему были выданы денежные средства в размере 300 000 рублей; кроме того, между ним и ОАО «Открытие страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в соответствии с которым страховая премия составила 84 546 рубль, срок страхования 1826 дней.

Из кредитного договора и договора страхования усматривается, что при обращении за получением кредита было предложено заключить договор страхования жизни заемщиком только в одной страховой компании ОАО «Открытие страхование» единовременно сразу на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, при этом выгодоприобретателем является ОАО Банк «Открытие».

При заключении договора страхования Шемаров А.С. не имел возможности выбора любой иной страховой компании, а значит, истцу не было предоставлено время для выбора интересующей его страховой компании, чем нарушена ст.421 ГК РФ.

По заявлению истца 10.10.2013 года ОАО «Открытие страхование» произвело возврат оплаты по договору страхования на сумму 11 064 рубля, однако в соответствии со ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Страхование открытие» денежные средства в размере 73 483 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 5731 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от стоимости взысканных сумм.

Истец Шемаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, что в судебном заседании подтвердил его представитель.

Представитель истца Шагуров К.В. (доверенность от 06.10.2014) в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указывает, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключенного кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхованию. Согласно заявлению от 09.08.2013 истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, обязался их соблюдать. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положение ст.333 ГК РФ по аналогии к требованиям о взыскании штрафа, снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до разумных пределов.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Шемаровым А.С. и ОАО Банк «Открытие» 24.05.2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 384547 рублей на срок 60 месяцев года.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В тот же день, 24.05.2013 года истица заключает с ОАО «Открытие Страхование» договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора, срок страхования 1 826 дней с даты вступления договора в силу, страховая премия 84 546 рублей уплачена единовременно (Страховой полис серия №).

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Положения п. 3 ст. 958 ГК согласуются со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, на основании которых заключен договор страхования с ОАО «Открытие страхование», договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом, Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела, если договором не предусмотрено иное (п.6.15).

В случае, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договор страхования прекращается досрочно, и Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной им страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему периоду действия договора страхования, который исчисляется с даты фактического письменного уведомления Страховщика о наступлении указанных обстоятельств либо со дня наступления обстоятельства иного, чем страховой случай (п.6.16 Правил).

Как следует из представленных документов, заявление в котором истец уведомлял о досрочном расторжении договора страхования и просил возвратить ей страховую премию, ответчику направлено.

Согласно выписке по счету Шемарова А.С. 10.10.2013 года был осуществлен возврат страховой премии в сумме 11 064 рубля.

Срок договора страхования составил 1 826 дней, кредитный договор был прекращен досрочно, а, следовательно, сумма страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 84 546 руб. (страховая премия) : 1 826 дней (срок страхования) х 141 день (срок действия договора страхования до расторжения Договора) = 6 528 руб. 30 копеек.

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей возврату истцу, составит: 84 546 руб. – 6 528 руб. 30 коп. – 11 064 рубля = 66 953 рубля 70 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что добровольно ответчиком была произведена выплата в сумме 11 064 руб., в пользу истца надлежит довзыскать 66 953 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования Шемарова А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Как указано в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусмотрен иной порядок и размер взыскания неустойки, исковые требований Шемарова А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая компания в нарушение прав потребителя, после обращения произвела возврат страховой премии лишь в части, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 33 726 руб. 85 копеек ((66 953 руб. 70 коп. + 500 руб.) х 50%).

Вместе с тем суд учитывает, что при взыскании штрафа обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы штрафа последствиям нарушения обязательств Закон предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Оценив обстоятельства дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суммы начисленного штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства, суд признает явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного права, полагая удовлетворить ходатайство стороны ответчика, снизить размер штрафа до 20 000 рублей, в остальной части отказать.

Доводы истца о понуждении его к заключению договора страхования при оформлении кредитного договора со ссылкой на ст.16 Закона «О защите прав потребителей», по мнению суда, не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием к взысканию страховой премии в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, истец Шемаров А.С. имел право и возможность отказаться от заключения договора страхования. Однако, дав согласие на страхование жизни и здоровья и написав соответствующее заявление, истец тем самым выразил согласие на заключение соответствующего договора страхования на предложенных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 208 рублей 61 копейка в доход бюджета МО «город Ульяновск», от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шемарова А.С. к открытому акционерному обществу «Открытие страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в пользу Шемарова А.С. сумму уплаченной страховой премии по Договору № от 09.08.2013 в сумме 66 953 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие страхование» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 208 рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                 О.В. Миллер