Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31617/2017 от 01.09.2017

Судья Козырева Н.А. Дело № 33-31617/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности Магдиева Д.А. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Оганян M.A., OOO «Виола» о прекращении права долевой собственности на торговый павильон общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, напротив дома <...>, и выделении ей в собственность помещения <...> площадью <...> кв. м, расположенного в указанном торговом павильоне. Просила обязать Лазаревский отдел г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на торговый павильон площадью 41,6 кв. м, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет указанный торговый павильон.

Оганян М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Казаченко Т.В., ООО «Виола» о прекращении права долевой собственности на торговый павильон общей площадью 97,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>, напротив дома <...>, и выделении ей в собственность помещения <...> площадью <...> кв. м и помещения <...> площадью 7,1 кв. м, расположенных в указанном торговом павильоне. Просила обязать Лазаревский отдел г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на торговый павильон площадью 27,1 кв. м, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет указанный торговый павильон.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены администрация г.Сочи, Лазаревский отдел г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а также Митяева Г.И.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Виола» по доверенности Улейский В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Казаченко Т.В. и Оганян М.А.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2015 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности Магдиев Д.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Сочи по доверенности Жудика А.Ю., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2013 года администрацией г.Сочи Митяевой Г.И. выдано разрешение №002194 на право размещения нестационарного торгового объекта - павильона площадью 22 кв. м по адресу: <...>, <...> <...>-а.

Также администрацией г.Сочи 27 июня 2013 года Оганяну М.А. выдано разрешение <...> на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> <...>-а.

Кроме того администрацией г.Сочи 25 июня 2013 года ООО «Виола» выдано разрешение <...> на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> <...>-а.

Между администрацией Лазаревского района г.Сочи и ИП Митяевой Г.И. 02 июля 2014 года заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена <...>, согласно которому администрация предоставила ИП Митяевой Г.И. право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона на земельном участке площадью 21 кв. м, расположенном по адресу: <...> <...>-а.

Между администрацией Лазаревского района г.Сочи и ИП Оганян М.А. 29 мая 2014 года заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена <...>, согласно которому администрация предоставила ИП Оганян М.А. право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона на земельном участке площадью 21 кв. м, расположенном по адресу: <...> <...>.

Между администрацией Лазаревского района г.Сочи и ООО «Виола» 29 мая 2014 года заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена <...>, согласно которому администрация предоставила ООО «Виола» право на размещение нестационарного торгового объекта павильона на земельном участке площадью 21 кв. м, расположенном по адресу: <...> <...>.

Согласно техническому паспорту торгового павильона по <...>, напротив дома <...>, составленному по состоянию на 03 июля 2014 года, площадь павильона составляет 97,7 кв. м. Субъектами права являются ООО «Виола», ИП Оганян М.А. и ИП Митяева Г.И.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между Митяевой Г.И. (продавец) и Казаченко Т.В. (покупатель) 01 марта 2015 года заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил долю в торговом павильоне, общей площадью 97,7 кв. м, расположенном по адресу: <...>, напротив дома <...>, состоящую из помещения <...> площадью 41,6 кв. м.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается заколом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В рамках настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой раздел торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, напротив дома <...>, литер «Б», общей площадью 97,7 кв. м, с отклонениями от идеальных долей технически возможен, исходя из конфигурации строения, без нарушения технической целостности и исправности павильона. Экспертом предложен один вариант раздела. Оганян М.А. предлагается выделить помещение №1 площадью 20 кв. м, помещение №2 площадью 7,1 кв. м, общая площадь которых составляет 27,1 кв. м, идеальная доля составляет 32,56 кв. м, уменьшение от идеальной доли площади составляет 5,46 кв. м, ООО «Виола» предлагается выделить помещение №3 площадью 29 кв. м, общая площадь которого составляет 29 кв. м идеальная доля составляет 32,56 кв. м, уменьшение от идеальной доли площади составляет 3,56 кв. м. Митяевой Г.И. (Казаченко Т.В.) предлагается выделить помещение №4 площадью 41,6 кв. м, общая площадь которого составляет 41,6 кв. м идеальная доля составляет 32,56 кв.м, увеличение от идеальной доли площади составляет 9,04 кв. м.

Также эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект капитального строительства – торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, напротив дома <...>, литер «Б», общей площадью 97,7 кв. м соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям.

Учитывая, что раздел торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, напротив дома <...>, литер «Б», общей площадью 97,7 кв. м в соответствии с порядком пользования помещениями возможен, суд находит исковые требования Казаченко Т.В. и встречные исковые требования Оганян М.А. о выделе доли в торговом павильоне подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда об удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2015 года, поскольку ранее администрацией г.Сочи уже подавалась апелляционная жалоба на данное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015г. вышеуказанное решение районного суда было оставлено без изменения, а жалоба администрации г.Сочи - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2015г. в передаче кассационной жалобы администрации г.Сочи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемым судебным актом нарушены интересы именно администрации Лазаревского района г.Сочи, структурного подразделения администрации г.Сочи, как лица не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности Магдиева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи