Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14665/2014 от 27.06.2014

Судья Кожевникова Н.В. Дело № 33-14665/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титовой О.Г.,

судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу ООО «ДОМ-Спецстрой» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года по гражданскому делу по иску Саркисян Натальи Алексеевны к ООО «ДОМ-Спецстрой» о регистрации договора,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО «ДОМ-Спецстрой» по доверенности - Сидоровой Е.Л., прредставителя Саркисян Н.А. по доверенности - Чернер М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДОМ-Спецстрой» о государственной регистрации Договора нежилого помещения магазин продуктов о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> 16 этажный монолитно-кирпичный дом.

Указала, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 1 августа 2013 года произведена замена стороны (Инвестора) в заключенном 22 февраля 2006 года Саркисян Н.А. (Дольщик) и ЗАО «Спецстройжилье-XXI» (Инвестор) Договоре нежилого помещения магазин продуктов о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> 16 этажный монолитно-кирпичный дом (строительный адрес) с ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» на ООО «ДОМ-Спецстрой» (ОГРН <данные изъяты>). Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора, несмотря на то, что свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме

Представитель истца Чернер М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДОМ-Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Администрации Мытищинского Муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года исковые требования Саркисян Н.А. удовлетворены.

Суд постановил произвести государственную регистрацию Договора нежилого помещения магазин продуктов о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты> <данные изъяты> 16 этажный монолитно-кирпичный дом (строительный адрес), заключенного 22 февраля 2006 года между Саркисян Натальей Алексеевной и ЗАО с учетом произведенной замены стороны («Инвестора») в заключенном 22 февраля 2006 года Саркисян Н.А. (Дольщик) и ЗАО «Спецстройжилье-XXI» (Инвестор) Договоре нежилого помещения магазин продуктов о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> 16 этажный монолитно-кирпичный дом (строительный адрес) с ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» на ООО «ДОМ-Спецстрой» (ОГРН <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе ООО «ДОМ-Спецстрой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица и представитель Администрации Мытищинского Муниципального района Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 17 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории округа по месту нахождения строящегося многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 февраля 2006 года между Саркисян Н.А. (Дольщик) и ЗАО «Спецстройжилье-ХХ1век» (Инвестор) был заключен Договор нежилого помещения магазин продуктов о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д. 23-26)

В соответствии с условиями Договора нежилого помещения магазин продуктов о долевом участии в строительстве жилого дома (п.1.1.. п.2.2.1., п.3.1.) Дольщик выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> (строительный адрес) в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а Инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность Дольщику магазин продуктов в секции II, находящийся на первом этаже в этом доме, ориентировочно общей площадью 297,66 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что Саркисян Н.А. свои обязательства по Договору нежилого помещения магазин продуктов о долевом участии в строительстве жилого дома выполнила в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от 19 апреля 2006 года, подписанным Истцом и генеральным директором ЗАО «Спецстройжилье-ХХ1век».

18 октября 2007 года Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области («Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи («Администрация-2»), ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» («Генеральный-инвестор»), Центральным Региональным центром по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий («Соинвестор»), ООО «Альфа-Инвест» («Инвестор-заказчик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор-1») было подписано Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001 г., согласно которому Центральный Региональный центр по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий выбыл из состава участников Инвестиционного договора №117-Д, а ООО «Альфа-Инвест», ООО «ДОМ-Спецстрой» и Администрация городского поселения Мытищи вступили в Инвестиционный договор №117-Д в качестве «Инвестора-заказчика», «Соинвестора-1» и «Администрации-2» соответственно.

24 июля 2008 года Администрацией Мытищинского района МО «Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи «Администрация-2»), ЗАО «Спецстройжилье-ХХ1век» («Инвестор»), ООО «Меотэк Девелопмент» («Застройщик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор- 1») было подписано Соглашение №1 к Дополнительному соглашению к Инвестиционному договору, согласно которому ООО «Альфа Инвестиции» было заменено на ООО «Меотэк Девелопмент» (л.д. 71-72).

11 сентября 2008 года Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области («Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи («Администрация-2»), ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» («Инвестор»), ООО «Меотэк Девелопмент» («Застройщик») и ООО «ДОМ- Спецстрой» («Соинвестор-1») подписано Приложение №1 к Дополнительному соглашению к Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001 г.

Согласно п.1 Приложение №1 к Дополнительному соглашению к Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001 г., настоящее Приложение сформировано в соответствии с п.2.1.1. Дополнительного соглашения к Инвестиционному Договору №117-Д от 29.08.2001г. и определяет объем жилых и нежилых площадей, необходимых для исполнения ранее взятых Инвестором обязательств перед третьими лицами по договорам соинвестирования строительства Объектов, указанных в п. 1.1. Дополнительного соглашения к Инвестиционному Договору №117-Д от 29.08.2001 г. В п. 2 Приложения №1 указано, что объем обязательств Инвестора определен списком третьих лиц, указанных в настоящем Приложении.

Истец был включен в указанное Приложение №1 в отношении нежилого помещения ориентировочной общ. пл. 297,66 согласно заключенному им с ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» договору долевого участия в строительстве.

06 июля 2010 года Администрацией Мытищинского района МО («Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи («Администраиця-2»), ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» («Иневстор»), ООО «Меотэк Девелопмент» («Застройщик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор- 1») было подписано Соглашение №2 к Дополнительному соглашению от 18.10.2007 года к Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001 г., в котором конкретизирован предмет Инвестиционного договора, определены сроки строительства, внесены изменения в распределение имущественных прав сторон, определены права и обязанности Застройщика и Соинвестора-1.

29 июля 2011 года Администрацией Мытищинского муниципального района МО «Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи Администрация-2»), ЗАО «Спецстройжилье-ХХ1век» («Инвестор»), ООО «Меотэк Девелопмент» («Застройщик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор-1») было подписано Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001г. 29 июля 2011 года Администрацией Мытищинского муниципального района МО «Администрация-1»), Администрацией городского поселения Мытищи («Администраиця-2»), ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» («Иневстор»), ООО «Меотэк Девелопмент» («Застройщик») и ООО «ДОМ-Спецстрой» («Соинвестор-1») было подписано Приложение №1 к Соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29.08.2001г., определяющее объем обязательств Соинвестора -1 перед третьими лицами.

В указанное Приложение были включены только дольщики по жилым помещениям, соответственно Истец не был включен в указанное Приложение№1.

29 сентября 2011 года Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР была внесена запись об исключении ЗАО «Спецстройжилье-ХХ1век» из ЕГРЮЛ.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 1 августа 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Саркисян Н.А.: признано недействительным Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29 августа 2001 года, заключенное 29 июля 2011 года, в части исключения Саркисян Натальи Алексеевны, 10 июня 1960 года рождения, паспорт 45 07 997043 выдан Паспортно-визовым отделением ОВД Пресненского района УВД ЦАО города Москвы 14 июля 2005 года (код подразделения 772-112) из состава лиц, перечень которых установлен в Приложении №1 к Соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29 августа 2001 года, заключенному 29 июля 2011 года.

Саркисян Н.А. включена в перечень лиц, установленный в Приложении №1 к Соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному договору №117-Д от 29 августа 2001 года, заключенному 29 июля 2011 года, перед которыми ООО «ДОМ-Спецстрой» принимает обязательства по предоставлению площадей, в части нежилого помещения - магазин продуктов ориентировочно общей площадью 297.66 кв.м. в секции II, находящийся на первом этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (строительный адрес).

Произведена замена стороны («Инвестора») в заключенном 22 февраля 2006 года Саркисян Н.А. (Дольщик) и ЗАО «Спецстройжилье-XXI» (Инвестор) Договоре нежилого помещения магазин продуктов о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> 16 этажный монолитно-кирпичный дом (строительный адрес) с ЗАО «Спецстройжилье-XXI век» на ООО «ДОМ-Спецстрой» (ОГРН <данные изъяты>).

Невозможность осуществления государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве нежилого помещения в связи с уклонением ответчика, послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что иные договора долевого участия в отношении объектов, расположенных в том же доме, прошли государственную регистрацию, а обращение истицы к ответчику с предложением о регистрации договора после вступления в силу указанного выше Решения суда, оставлены без удовлетворения.

Установив, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Саркисян Н.А. в полном объеме.

Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации, в том числе и с учетом положений, установленных статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определяющей, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статье 25.1 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 16 названного выше федерального закона).

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Принимая во внимание установление судом факта уклонения ответчика от государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что договор о долевом участии в строительстве, не прошедший государственную регистрацию не влечет для сторон правовых последствий, а также, что условия договора ответчику не известны отклоняются судебной коллегией.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Закона N 214 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Договор должен содержать определенные условия (ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ), при отсутствии которых считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Ответчиком разрешение на строительство спорного дома впервые получено в 2011 году.

Отсутствие государственной регистрации договора в изложенных обстоятельствах влечет негативные последствия для участников отношений по долевому строительству, чем нарушаются права Дольщика, предусмотренные, в том числе статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о регистрации договора долевого участия в строительстве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на рассмотрение дела без привлечения к его участию регистрирующего органа не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДОМ-Спецстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: