Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1077/2019 ~ М-954/2019 от 13.06.2019

    УИД № 26RS0030-01-2019-001372-96

Дело № 2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дёмин А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца Кондратьевой О.Н. – Пакулевой В.А., действующей на основании доверенности от 06.06.2019 года,

ответчика – Зайцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ). Она и племянница ФИО3 (дочь их умершего брата – ФИО4) являются его единственным наследниками по закону.

После смерти брата открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В предусмотренный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу ФИО11 по вопросу вступления в наследство. Изучив представленные ею документы, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сославшись на то, наследственная квартира была приватизирована в режиме совместной собственности, то есть доли не были определены. Все собственники квартиры на сегодняшний день умерли, поэтому ситуацию с определением долей необходимо разрешать в судебном порядке.

В связи со сложностью ситуации и невозможностью ее разрешения другим способом, возникла необходимость для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована в режиме совместной собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО2. Договор приватизации бил зарегистрирован в исполкоме Неженского сельсовета народных депутатов. ФИО5 - ее отец, ФИО6 - супруга отца, ФИО2 - ее брат. Они все трое проживали и были зарегистрированы в спорной квартире.

На основании ст.245 ГК РФ: «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

Таким образом, в силу ст.245 ГК РФ ФИО5, ФИО6 и ФИО2 принадлежало по 1/3 доли квартиры каждому.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из наследников не подавал заявление о вступлении в наследство.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти также никто из наследников не подавал заявления нотариусу о вступлении в наследство.

После смерти родителей ФИО2 - проживал в приватизированной квартире, то есть фактически вступил в наследство после смерти своего отца и своей матери.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ считается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по его сохранению; произвел за свой счет расходы по его содержанию.

Тот факт, что ФИО2 принял наследство ФИО5 и ФИО6 в виде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается следующим:

- С 1996 года и по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 проживал в квартире. Это подтверждается справкой из Неженского сельсовета, и смогут подтвердить свидетели.

После смерти своих родителей ФИО2 оплачивал коммунальные услуги. Только последние несколько лет из-за проблем со здоровьем и работой - у ФИО2 появились долги по оплате коммунальных платежей. Но справки об этом ресурсопоставляющие организации ей не представляют.

В течение 19 лет после смерти отца и матери (до своей смерти) ФИО13 осуществлял текущий ремонт помещений квартиры.

Просила суд установить факт принятия ФИО2- ФИО8 наследства в виде 1/3 доли квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5;

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/3 доли квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6;

Включить квартиру площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ);

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что интересы истца представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО7

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и пояснила, что положения ст. ст. 35, 173 ГПК РФ ей известны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО7 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью ФИО3

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчика, и принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО7 требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО7 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 56, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры, площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-1077/2019 ~ М-954/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кондратьева Ольга Николаевна
Ответчики
Зайцева Мария Геннадьевна
Другие
Пакулева Виктория Анатольевна
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Демин Александр Николаевич
Дело на странице суда
predgorny--stv.sudrf.ru
13.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2019Передача материалов судье
17.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.07.2019Предварительное судебное заседание
25.07.2019Судебное заседание
26.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2021Дело оформлено
20.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее