Решение по делу № 2-108/2013 (2-3093/2012;) ~ М-3152/2012 от 10.09.2012

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              19 марта 2013 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта, а также взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый земельных участков, расположенных по адресу: 1) <адрес>, площадью 1200 кв.м, 2) <адрес>, площадью 1000 кв.м.. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реальном разделе земельных участков было отказано. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 заявленные уточненные исковые требования не признал, пояснив, что определение порядка пользования спорными земельными участками по экспертному заключению вариант № его не устраивает.

3-лица – представители Администрации СП Любучанское, ФГБУ «Кадастровая палата по Московской области» в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о времен и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии 3-х лиц, против чего участники процесса не возражали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый земельных участков, расположенных по адресу: 1) <адрес>, площадью 1200 кв.м, 2) <адрес>, площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-7), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.8-10), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.11-12), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-14,87), копиями кадастровых дел (л.д.44-86).

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реальном разделе земельных участков было отказано (л.д.15-20).

Согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом были разработаны варианты определения порядка пользования спорными земельными участками, где площади, местоположение, границы земельных участков соответствуют долям сторон в праве собственности, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, границам соседних земельных участков, соответствуют требованиям земельного законодательства, а также вариант № соответствует варианту № раздела домовладения (л.д.91-111).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 253 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, между сособственниками спорных земельных участков отсутствует соглашение по порядку пользования указанным земельным участком.

Избранный судом вариант № определения порядка пользования спорными земельными участками учитывает особенности расположения хозяйственных построек на земельном участке, которыми пользуются стороны, и необходимость их обслуживания, кроме того, данный вариант соответствует долям сторон в праве собственности на указанные земельные участки. Не имеется оснований считать ущемленными права ответчика ФИО2.

При таком порядке пользования земельными участками обеспечен доступ всех сособственников к принадлежащим им частям жилого дома и хозяйственным постройкам.

Приоритетное значение при определении порядка пользования участком имеет сложившийся порядок пользования и возможность функционального использования, что и было учтено судом при разрешении данного спора.

Заключение экспертизы мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством экспертному заключению. Экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы и сделаны выводы, оснований не доверять представленному заключению у суда не имелось.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов, в размере 15000 рублей, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с КН №, между ФИО1 и ФИО2 по варианту № экспертизы, а именно

- координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 491 кв.м, выделяемого в пользование ФИО2:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 491 кв.м, выделяемого в пользование ФИО1:

№ точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с КН №, между ФИО1 и ФИО2 по варианту № экспертизы, а именно

- координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 598 кв.м, выделяемого в пользование ФИО2:

№ точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- координаты характерных точек границ земельного участка, площадью 598 кв.м, выделяемого в пользование ФИО1:

№ точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 15000 рублей в счет возмещение судебных расходов за проведение землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: