Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 20.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Мирошниченко М.М.,

переводчика Аджиметовой Т.В.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Оглы Р.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не обучающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого (дата обезличена) (информация скрыта) по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 62 УК РФ к 160 часам обязательных работ ((дата обезличена) снят с учета в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) примерно в (информация скрыта) Оглы Р.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно со своим знакомым ФИО7, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, прибыл на территорию дачного участка № (номер обезличен), расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе (информация скрыта) где подошел к автомобилю (информация скрыта) стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему ФИО2, припаркованному в 10 метрах от дачного дома по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, Оглы Р.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе «веревочный» трос, зацепил его за крюк автомобиля (информация скрыта) и за задний фаркоп своего автомобиля (информация скрыта), после чего сам сел в свой автомобиль, а его знакомый ФИО7, не осведомленный об истинных намерениях Оглы Р.Г, сел по указанию последнего в салон автомобиля (информация скрыта) для управления и буксировки данным автомобилем, и таким образом Оглы Р.Г. отбуксировал его к (адрес обезличен), тем самым тайно похитил автомобиль (информация скрыта), принадлежащий ФИО2

Похищенным имуществом Оглы Р.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Оглы Р.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Оглы Р.Г., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Оглы Р.Г. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Оглы Р.Г. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Оглы Р.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оглы Р.Г. преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, а также сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Оглы Р.Г., суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, в котором он сообщает о совершенном преступлении, что не было известно правоохранительным органам.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы Р.Г., по делу не имеется.

    Оглы Р.Г. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) обнаруживает (информация скрыта) в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается, что ранее Оглы Р.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Оглы Р.Г. совершил настоящее преступление, отбывая наказание по приговору (информация скрыта) по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), за что был осужден к 160 часам обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичные преступления оказалось недостаточным, суд приходит к выводу назначить Оглы Р.Г. основное наказание, связанное с реальным лишением свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, так как признает, что такое наказание является справедливым, поскольку иной вид наказания при данных обстоятельствах не сможет обеспечить его целей.

Назначая Оглы Р.Г. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Оглы Р.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Оглы Р.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

В целях исполнения приговора, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, который совершил данное преступление, имея непогашенную судимость, Оглы Р.Г. надлежит избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглы Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Оглы Р.Г. меру пресечения в виде заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Оглы Р.Г. исчислять с 12 мая 2015 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС № (адрес обезличен), паспорт транспортного средства № (адрес обезличен), ключи от автомобиля в количестве 3-х штук с брелоком обратной связи, кузов автомобиля (информация скрыта) цвет синий металлик – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья