Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2015 от 20.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 г. г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Перспектива» Золотухина С.М. на постановление мирового судьи с/у №1 Северного района г. Орла от 29.09.2015 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 29.09.2015г. директор ООО «Перспектива» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Перспектива» Золотухин С.М. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №1 Северного района г.Орла, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

С вынесенным постановлением Золотухин С.М. не согласен, так при разрешении дела судом первой инстанции им было заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с недоказанностью его вины, а также в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола.

Золотухин С.М. считает, что у суда имелось достаточно оснований для освобождения его от административного наказания.

Просил суд оспариваемое постановление отменить, его от административной ответственности освободить.

В судебном заседании Золотухин С.М. и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что в настоящее время предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области почти исполнено, указанные должностным лицом недостатки являются незначительными. Просили суд жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, каких-либо заявлений в адрес суда не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.36 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие должностного лица.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управлением государственной жилищной инспекцией Орловской области Золотухин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием привлечения Золотухина С.М. к административная ответственности послужило то, что предприятие ООО «Перспектива» предписание УГЖС Орловской области от 03.07.2015г. № в установленный срок в полном объеме не исполнило, а именно: не устранило неисправности инженерных коммуникаций в срок до 10.08.2015г.; не произвело просушку техподполья в срок до 01.09.2015г.; не произвело дезинфекцию техподполья в срок до 01.09.2015г..

Указанные обстоятельства и вина директора ООО «Перспектива» Золотухина С.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административное правонарушении от № от 10.09.2015г., который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; предписанием №; актом проверки № от 09.09.2015г.; актом проверки № от 03.07.2015г.; договором управления многоквартирным домом № от 19.06.2015г. с приложением.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

29.09.2015г. мировым судьей с/у №1 Северного района г. Орла было вынесено постановление о привлечении директора ООО «Перспектива» Золотухина С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере № руб.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

Статьей 2 частью 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона, установлены пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014. Согласно п.п. а п. 3 Положения лицензиат обязан соблюдать требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанций установил, что предписание должностного лица УГЖС Орловской области № от 03.07.2015 года получено ООО «Перспектива», в установленный в нем срок, законные требования административного органа не были исполнены в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Перспектива» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы директора ООО «Перспектива» Золотухна С.М. предписание Государственной жилищной инспекции Орловской области № от 03.07.2015г. было законным и нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома <адрес>, указанные в предписании Государственной жилищной инспекции Орловской области не были устранены ООО «Перспектива», что подтверждено актом проверки № от 19.09.2015г..
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, что отвечает правилам, установленным ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательств объективной невозможности исполнения предписания заявителем не представлено. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела не подтверждаются.

Оснований полагать, что должностным лицом ООО «Перспектива» - Золотухиным С.М. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению предписания в установленный срок, суду не представлено. В связи с этим судья полагает, что у Золотухина С.М. имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному ООО «Перспектива», последним не предпринято.

Таким образом, обоснованность привлечения директора ООО «Перспектива» Золотухина С.М. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о несогласии с обжалуемым постановлением учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании закона, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время ими приняты все зависящие от них меры по исполнению предписания, а именно выполнены следующие мероприятия: произведена просушка техподполья; произведена дезинфекция техподполья; заменен внутренний трубопровод; заменены вентили и клапаны обратных муфтовых, не принимаются судьей, рассматривающим жалобу во внимание, поскольку указанные действия направлены на устранение нарушений указанных в предписании и должны были быть устранены в указанные сроки, так как не устранение указанных нарушений, создает угрозу безопасности жизни и здоровья собственников жилого помещения. Вместе с тем, предписание следует считать законным, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что директор ООО «Перспектива» - Золотухин С.М. имел реальную возможность выполнить предписание в установленный срок и не предпринял все возможные меры для его выполнения.

В связи с чем, вина директора ООО «Перспектива» - Золотухина С.М. в не выполнении предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области доказана.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, судья считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, нарушений закона не имеется, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного проступка и конкретных обстоятельств дела, кроме того, в апелляционной инстанции заявитель не представил доказательств, которые могли повлиять на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, на принятое решение по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Перспектива» - Золотухина С.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Лунина С.М.