Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 (2-4617/2013;) ~ М-4410/2013 от 29.10.2013

                                                                                                                          дело № 2-164/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслов А.А. к ОАО «Страховая Компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая Компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что между ОАО «СК «Альянс» и Маслов А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, под управлением Маслов А.А., с автомобилем «Форд Фокус», принадлежащего ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Маслов А.А. обратился в ОАО «СК «Альянс», предоставив полный пакет необходимых документов. ОАО «СК «Альянс» до подачи иска не произвела выплату страхового возмещения. Маслов А.А. обратился к независимым экспертам ООО «Гермес». Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ООО «Гермес», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер ущерба устранения дефектов АТМС без учета износа составляет <данные изъяты>. ОАО «СК «Альянс» должна выплатить страховое возмещение Маслов А.А. по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик ОАО «СК «Альянс» не произвела выплату страхового возмещения и требования не были удовлетворены в добровольном порядке, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> величину УТС в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Маслов А.А. поддержал.

Представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

          Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством);

-согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Р 501 СР 161, по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

-в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В адрес ответчика судом был направлен запрос с требованием предоставить суду копию выплатного дела, который ответчиком был проигнорирован. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования, дав оценку имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы № стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Суд берет за основу экспертное заключение ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы № о стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №

Оценивая указанное экспертное заключение ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы № о стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Экспертное заключение ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы № о стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СК «Альянс» и Маслов А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, с автомобилем «Форд Фокус», принадлежащего ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине истца. Однако для выплаты страхового возмещения данный факт не имеет принципиального значения, так как между истцом и страховщиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, а не ответственности, как предусмотрено договором об ОСАГО.

Маслов А.А. обратился ОАО «СК «Альянс», предоставив полный пакет необходимых документов. ОАО «СК «Альянс» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы № стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «СК «Альянс». Кроме этого, экспертом дано заключение, что сведения о повреждениях автомобиля истца в целом не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, что подтверждает факт того, что повреждения указанному автомобилю причинены именно в описанном выше ДТП, а не в другом и месте и при других обстоятельствах.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу по результатам проведенной экспертизы, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона «О защите прав потребителей» наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство.

В связи с чем, суд взыскивает с ОАО «СК «Альянс»в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-квитанцией-договором № по оплате услуг представителя (л.д. 11а);

-копией полиса Allianz КАСКО плюс (л.д. 15);

-копией страхового полиса (л.д. 9);

-копией схемы ДТП (л.д. 12);

-копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

-копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

-квитанцией по оплате услуг оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

-отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП (л.д. 12-38);

- заключением ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы № (л.д. 106-110);

- заключением ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы № (л.д. 99-101).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Кроме этого, надлежит взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> так как в этой части определение суда исполнено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования Маслов А.А. подлежащими удовлетворению. С ОАО «СК «Альянс» надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение, связанное с расходами по ремонту и восстановлению принадлежащего Маслов А.А. автомобиля марки автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> авто-экспертных услуг - <данные изъяты> по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

          В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Маслов А.А., то в порядке ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд взыскивает с ОАО «СК «Альянс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение комплексной транспортно-трасологической экспертизы в размере <данные изъяты> и товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.04.2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.04.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2014 ░░░░.

            ░░░░░: ░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░:

            ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░░