Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 ~ М-7/2018 от 05.02.2018

№2-18/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -                         Чижикова Д.А.

при секретаре -                             Борковой И.А.,

с участием помощника прокурора -                 Ивановой Э.В.,

истца -                                                        Коробейниковой В.П.,

ответчика-                                Буленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное Чаинского района гражданское дело по иску Коробейниковой В.П. к Буленко Л.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Коробейникова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Буленко Л.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска истец указала, что на праве общей долевой собственности является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в вышеуказанной квартире без регистрации, членом ее семьи не является, соглашения о пользовании данной квартирой ни с ней, ни с ФИО1, собственником ? доли указанной квартиры, не заключал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Кроме того, у них с ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик ведет себя агрессивно, наносит ей побои. Не смотря на неоднократные требования выселиться, ответчик до настоящего времени не выселился. В настоящее время она не имеет возможности проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Фактическое проживание ответчика в спорной квартире препятствует реализации ее прав как собственника квартиры, влечет для нее дополнительные расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика освободить квартиру по вышеуказанному адресу от его личных вещей и запретить ему приходить в указанную квартиру.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что в настоящее время вынуждена проживать у сына, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Добровольно ответчик покидать ее жилое помещение отказывается, каких-либо законных прав на жилое помещение не имеет. С ответчиком ранее проживала совместно, вела общее хозяйство, однако, когда тот стал наносить ей побои, покинула квартиру. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не имеет возможности проживать в другом жилом помещении, является <данные изъяты>. В принадлежащей ему квартире проживает семья сына из трех человек. После проведенной ему операции около 4 лет назад был вселен в квартиру истцом, проживал с ней совместно и вел общее хозяйство.

Третье лицо, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Суд, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательствами, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Коробейниковой В.П. подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются истец и ее сын, ФИО1 Истец состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), справкой о составе семьи, выданной Администрацией Подгорнского сельского поселения, пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) и не оспаривалось ответчиком.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в дневное время Буленко Л.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу Коробейниковой В.П., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

Согласно выписке из истории болезни истец с (дата) по (дата). находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Чаинская районная больница», выписана с диагнозом: <данные изъяты>.

Из приведенных документов данных документов и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком имеется существенный конфликт, который стороны урегулировать не желают.

Истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Из пояснений истца следует, что ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, вместе не проживают, истец вынуждена была выехать из своей квартиры (дата). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто (далее ЖК РФ) не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, истец не признает ответчика членом своей семьи, право пользования спорным жилым помещением у него прекратилось, истец не имеет намерения далее представлять во владение или в пользование ответчику принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ни на каком законном основании. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик при отсутствии факта совместного проживания с истцом, как собственником спорного жилого помещения, членом семьи истца на момент разрешения спора не является.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, совместно с собственником в указанной квартире не проживает, соглашений в отношении данной квартиры у ответчика с ее собственником не было, суд считает, что ответчик прекратил (утратил) право пользования спорным жилым помещением.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования спорной квартирой.

Таким образом, ответчик Буленко Л.Н. утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению, поскольку в настоящее время оснований для сохранения за Буленко Л.Н. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно ч.2 ст.107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Требования истца об освобождении ответчиком квартиры и запрете ему приходить в указанную квартиру являются тождественными требованию о выселении согласно положениям ч.2 ст.107 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обеспечение в этой части прав истца гарантируется требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Оснований, предусмотренных в ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, не имеется, и доказательств об этом истцом не представлено, как и не представлено доказательств о наличии особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя или в силу которых исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейниковой В.П. к Буленко Л.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Буленко Л.Н. (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Буленко Л.Н. (дата) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         подпись                                  Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _________________ Д.А. Чижиков