Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                          21 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Индивидуально предпринимателя Сучкова А.Н. на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указано на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности грузоперевозки им осуществляются нерегулярно, в штате отсутствует должностное лицо, ответственное за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств, поэтому данные функции осуществляются им лично, в связи с чем он должен нести ответственность как должностное лицо, а не как юридическое лицо. Кроме того, в настоящее время он находится в сложном экономическом положении и назначенный штраф в размере 100 000 рублей для его предпринимательской деятельности непомерно велик.

В судебном заседании защитник ИП Сучкова А.Н. Пономарев А.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ИП Сучковым А.Н. принято на работу должностное лицо, ответственное за выпуск на линию транспортных средств, прошедшее в установленном порядке аттестацию.

Выслушав защитника ИП Сучкова А.Н. Пономарева А.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При вынесении обжалуемого постановления врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, ИП Сучков А.Н., осуществляющий перевозку грузов, не пройдя в установленном порядке аттестацию на право занимать должность, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выпустил на линию для осуществления перевозки грузов автомобиль 27822N, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Вина ИП Сучкова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административно правонарушении т ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Кокиным А.А. ИП Сучкова А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ИП Сучков А.Н., осуществляющий перевозку грузов, не пройдя в установленном порядке аттестацию на право занимать должность, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выпустил на линию для осуществления перевозки грузов автомобиль 27822N, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6;

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Сучковым А.Н. и ФИО6, принятым на должность водителя – экспедитора;

путевым листом, оформленным ИП Сучков А.Н. на автомобиль 27822N, государственный регистрационный знак № с отметкой, сделанной Сучковым А.Н. об исправности автомобиля;

выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой одним из видов предпринимательской деятельности ИП Сучков А.Н. является деятельность автомобильного грузового транспорта;

письменными объяснениями ИП Сучкова А.Н., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> он, не пройдя в установленном порядке аттестацию на право занимать должность, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, выпустил на линию для осуществления перевозки грузов автомобиль 27822N, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, иными материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ИП Сучков А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. ИП Сучкову А.Н. в силу прямого указания примечания к статье 12.31.1 КоАП РФ верно назначен административный штраф в размере определенном для юридического лица.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, указанные правила подлежат применению и при назначении наказания ИП Сучкову А.Н.

Обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, выразившегося в выпуске на линию одного транспортного средства, отсутствием вредных последствий нарушения, имущественным и финансовым положением ИП Сучкова А.Н., по мнению судьи, являются исключительными, в связи с чем, при назначении ИП Сучкову А.Н. административного наказания подлежали применению положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, чего врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. сделано не было.

При таком положении постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Сучкова А.Н. подлежит изменению: размер административного штрафа, назначенный ИП Сучкову А.Н. подлежит снижению в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Сучкова А.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП Сучкова А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуально предпринимателя Сучков А.Н. удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Сучков А.Н. изменить: снизить размер назначенного Индивидуальному предпринимателю Сучкову А.Н. административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шульц К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н., оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      А.В. Потылицын