Постановление по делу № 4/17-37/2018 от 02.11.2018

Дело № 4/17- 37/2018                                                                                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года                                                              село Кочево Пермский край

        Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием прокурора Ватагиной Е.Д.,

представителя Гайнского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю по доверенности Чугайновой И.Н.,

осуждённого Баяндина П.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в отношении осуждённого Баяндина П. Л., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, осуждённого 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района по пункту «в» части 2 статьи 115 и части 1 статьи 119, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

       об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

       Начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 (далее по тексту представитель УИИ) 02 ноября 2018 года обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Баяндина П.Л. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 10 октября 2017 года.

      В обоснование требований указала, что осужденный Баяндин П.Л. за период отбывания условной меры наказания обязанности, возложенные судом, исполнял в полном объеме, на регистрацию являлся, место жительства не менял, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется положительно, работает вахтовым методом. Полагает, что осужденный встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы. По этим основаниям просит рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости.

     В судебном заседании представитель УИИ Чугайнова И.Н., представление поддержала по основаниям указанным в нем.

      В судебном заседании осужденный Баяндин П.Л. представление УИИ поддержал, заверил суд, что в совершенном деянии раскаялся, подобного совершать не будет. Потерпевшая Минина Т.В. извещена, в заявлении указала, что претензий к Баяндину П.Л. не имеет, живут вместе, не возражает относительно удовлетворения ходатайства органа исполнения наказания. Потерпевший ФИО2 в заявлении (л.д.45) указал, что согласен на снятие судимости с Баяндина П.Л., претензий к нему не имеет.

      Оценив доводы и основания представления в совокупности с исследованными материалами, выслушав представителя УИИ Чугайновой И.Н., настаивающую на удовлетворении представления, осужденного Баяндина П.Л. настаивающего на удовлетворении представления, прокурора Ватагиной Е.Д. полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, судья приходит к следующему.

      Из материалов личного дела № следует, что Баяндин П.Л. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района осуждён 09 октября 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 115 и части 1 статьи 119, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. (л.д.5-9)

      С порядком отбывания наказания осужденный ознакомлен УИИ 26 декабря 2017 года, был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем дал подписку, а так же ему была вручена памятка условно осужденному к лишению свободы. ( л.д.11-13)

       Ему установлены дни явок на регистрацию в УИИ: в 1 рабочий понедельник месяца. (л.д.14)

      Из материалов дела следует, что осужденный положительно ведет себя и соблюдает правила отбывания наказания, на регистрацию являлся своевременно в назначенный день, место жительства не менял, к административной ответственности не привлекался (л.д. 16-34).

         По месту жительства и участковым МО МВД России «Кочевский» характеризуется в целом положительно.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом установлено, что на день рассмотрения представления осуждённым Баяндиным П.Л. отбыто более половины установленного испытательного срока, нарушений порядка отбывания условной меры наказания не совершал, обязанности возложенные судом исполнял, характеризуется по месту жительства положительно.

     Наличие не погашенной судимости по приговору от 18.11.2014 года Юсьвинского районного суда Пермского края в отношении Баяндина П.Л. не является препятствием для рассмотрения данного представления, исходя из положений части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, правовой позиции, указанной Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановления от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" следует, что, несмотря на то, что в отношении лиц, имеющих судимость федеральным законодательством предусмотрены определенные, сохраняющие в течение разумного срока дополнительные обременения, судимость учитывается при определении рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, а рецидив влечет более строгое наказание, не препятствует суду - в процессе определения в установленном порядке вида и меры наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватно конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством. Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Баяндин П.Л. доказал своим поведением свое исправление, а поэтому ходатайство органа исполнения наказания об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что представлено достаточно оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости, в связи с чем, представление УИИ об отмене условного осуждения и снятия судимости следует удовлетворить, учитываются при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследуется цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, стимулирование законопослушного поведения гражданина, с учетом возможности осуществления профилактического контроля за его поведениям в рамках непогашенной судимости.

          Руководствуясь частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 397 и статьи 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

         Удовлетворить представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в отношении осуждённого Баяндина П. Л..

         Условное осуждение Баяндину П. Л., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 10 октября 2017 года, отменить, и снять с него эту судимость.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                И.В. Шерстюков