Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2016 ~ М-747/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 июня 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием помощника прокурора г.Чапаевска Сажиной Т.С.,

при секретаре "К",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-936/2016 по исковому заявлению Перцева П.В.А. к Моргунову В.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.Перцев В.А. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Моргунову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец Перцев В.А. указал, что <Дата обезличена> примерно в 07-20 часов Моргунов В.А., управляя автомобилем <Адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <Адрес обезличен>, следуя по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в нарушение требований п. 10.2. и п. 13.11 ПДД РФ, на скорости более 60 км/час, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу велосипедисту "П" приближающейся справа и совершил наезд на нее, причинив травмы, повлекшие ее смерть. В результате ДТП, велосипедист "П", согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 15,08,2013 года, получила повреждения в виде закрытого перелома основания черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой височной области и затылочной области слева; очаговые кровоизлияния под оболочки правой и левой теменных долей головного мозга; размозжение правой височной доли головного мозга; множественные переломы правых и левых ребер с кровоизлияниями; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекциях 10 правого ребра по околопозвоночной линии; ссадина на задней поверхности правой половины грудной клетки; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правой голени. Смерть Перцевой B.C. последовала от закрытого перелома основания черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой височной и затылочной области слева, очаговыми кровоизлияниями под оболочки правой и левой теменных долей головного мозга, размозжением правой височной доли головного мозга, что подтверждается самим наличием повреждений, напряженностью твердой мозговой оболочки, сглаженностью борозд, уплощением извилин головного мозга, наличием полосы давления на миндаликах мозжечка. Приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Моргунов В.А. по данному факту ДТП был признан виновным с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. Утрата близкого и родного ему человека, его мамы, которая в силу своей жизнедеятельности, независимо от возраста, могла и имела возможность прожить еще много лет, и будучи порядочным, добродушным и честных человеком, вложившая не мало усилий в его воспитание и воспитание его детей, повлекла ему неизгладимые нравственные страдания, которые он оценивает в <Данные изъяты> рублей. При обращении суд в защиту своих прав им для получения юридических представительских услуг были понесены расходы в размере <Данные изъяты> рублей, произведена оплата нотариальной доверенности представителя в размере <Данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Моргунова В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере - <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере- <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере - <Данные изъяты> рублей.

Истец Перцев В.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Тимаев А.Н..

Представитель истца Перцева В.А.- Тимаев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика Моргунова В.А. пострадала мать истца Перцева В.А.- "П". которая от полученных травм скончалась. Истцу причинен моральный вред, который оценивается в <Данные изъяты> рублей. Считает, что данная сумма соизмерима с причиненными истцу физическими и нравственными страданиями. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Моргунов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, считает её явно завышенной. В обоснование указал, что имеет доход <Данные изъяты> рублей в месяц. На его иждивении находится жена- пенсионер, мать-инвалид третьей группы с детства, дочь и её семья, которых он вынужден содержать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> примерно в 07-20 часов Моргунов В.А., управляя <Адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, следуя по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в нарушение требований п. 10.2. и п. 13.11 ПДД РФ, на скорости более 60 км/час, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу велосипедисту "П", приближающейся справа и совершил наезд на нее, причинив травмы, повлекшие ее смерть.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, получила повреждения в виде закрытого перелома основания черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой височной области и затылочной области слева; очаговые кровоизлияния под оболочки правой и левой теменных долей головного мозга; размозжение правой височной доли головного мозга; множественные переломы правых и левых ребер с кровоизлияниями; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани спины в проекциях 10 правого ребра по околопозвоночной линии; ссадина на задней поверхности правой половины грудной клетки; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правой голени. Смерть Перцевой B.C. последовала от закрытого перелома основания черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой височной и затылочной области слева, очаговыми кровоизлияниями под оболочки правой и левой теменных долей головного мозга, размозжением правой височной доли головного мозга, что подтверждается самим наличием повреждений, напряженностью твердой мозговой оболочки, сглаженностью борозд, уплощением извилин головного мозга, наличием полосы давления на миндаликах мозжечка.

На основании приговора Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> Моргунов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назна&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут. Что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина. Которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного упраления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.д).

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец Перцев В.А. приходится сыном погибшей "П", о чем суду предоставлено свидетельство о рождении II-ЩД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти "П" умерла <Дата обезличена> (л.д.7).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленная сумма компенсации морального вреда представляется суду явно завышенной.

Из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Моргунов В.А. <Дата обезличена> года рождения работает в АО «РН-Транс» с <Дата обезличена> монтером пути 4 разряда и его должностной оклад составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно справки <Номер обезличен> мать ответчика- гр. "В" является инвалидом третьей группы с детства. Супруга ответчика "У" является пенсионеркой. Его дочь "З" не работает, осуществляет уход за малолетним внуком ответчика.

Судом также установлено, что ответчиком Моргуновым В.А. в досудебном порядке возмещен причиненный истцу материальный ущерб в сумме <Данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, его материальное положение, последующее поведение, суд считает обоснованным взыскать с Моргунова В.А. компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей, договор на оказание юридических услуг (л.д.9а.10).

Учитывая объем заявленных требований, сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика частично расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей, что является разумным и соответствует обстоятельствам дела.

Также с ответчика подлежит взыскать судебные расходы в сумме <Данные изъяты> рублей на оформление доверенности представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1100 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перцева П.В.А. к Моргунову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Моргунова В.А. в пользу Перцева П.В.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <Данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя <Данные изъяты> рублей, судебные расходы <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Моргунова В.А. государственную пошлину в размере <Данные изъяты>) рублей в доход УФК по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Мотивированное решение составлено

17.06.2016 года.