Решение по делу № 2-4709/2018 ~ М-4601/2018 от 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                              Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/18 по иску Стеценко Н.В., Стеценко И.И. к Мельников А.А., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской    области,    Республике    Бурятия    и    Забайкальском    крае, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Стеценко Н.В., Стеценко И.И. обратились в суд с иском к Мельникову А.А., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской    области,    Республике    Бурятия    и    Забайкальском    крае (далее также Территориальный орган, Росимущество), ПАО «Сбербанк России», Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании торгов от 13.09.2018 недействительными.

В обоснование иска указано, что 14.06.2016 Кировским районным судом          г. Иркутска вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и Стеценко Н.В., Стеценко И.И., в соответствии с которым последние признали требования ПАО «Сбербанк России» о погашении требований по кредитному договору и обязались произвести оплату долга в соответствии с условиями, обозначенными в мировом соглашении. 21.11.2016 Свердловским ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, в которой проживают Стеценко Н.В. и Стеценко И.И. 23.12.2016 имущество, подлежащее реализации арестовано и составлен акт о вложении ареста. Начальная продажная стоимость квартиры, на которую должно быть обращено взыскание, была определена судом в размере 5 860 000 рублей.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ     «Об исполнительном производстве» приставом исполнителем произведена оценка имущества должника <Номер обезличен>/ТЗ 51 от 01.09.2017 стоимость квартиры определена в размере 3 604 749 рублей. 29.01.2018 Кировским районным судом г. Иркутска вынесено определение по заявлению ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 14.06.2016 и изменении начальной продажной цены квартиры в размере 3 604 749 рублей. Судом была назначена новая судебная оценочная экспертиза в ООО «Русская провинция» и суд посчитал необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества- квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «Русская провинция» №405/17 от 21.12.2017 -         4 304 000 рублей.

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП               г. Иркутск УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об оценке имущества должника. Стоимость имущество определено в размере           4 304 000 рублей. Данная квартира выставлена на торги. 09.08.2018 в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии, аукцион о продаже квартиры по указанной цене признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. 15.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП. Иркутск УФССП России по Иркутской области цена на имущество снижена на 15 % и - ставила 3 658 400 рублей.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Истцы считают, что были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Проведение последней оценки имущества выставленного на торги квартиры было произведено лишь 21.12.2017 (заключение эксперта ООО «Русская Провинция» №405/17). Тогда как итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку срок действия отчета об оценке истек, судебный пристав должен был назначить в течение месяца повторную оценку имущества должника. Также считают, что судебным приставом в ходе проведения исполнительных мероприятий были допущены ряд грубых нарушений действующего законодательства, в связи с чем истцами были направлены заявления в соответствующие ведомства для проведения проверки.

В связи с изложенным, Стеценко Н.В., Стеценко И.И. просят признать торги от 13.09.2018, проведенные Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской    области,    Республике    Бурятия    и    Забайкальском    крае    по    реализации недвижимого    имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – недействительными.

В судебном заседании истцы Стеценко Н.В., Стеценко И.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца Кротов В.А. исковые требования подержал в полном объеме, суду пояснил, что при реализации квартиры истца через торги были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При анализе соответствующих норм Федеральных законов «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «Гражданский кодекс Российской Федерации» - в совокупности имеются явные нарушения, при которых состоявшиеся торги должны быть признаны недействительными. Торги должны быть проведены с выставлением имущества по объективной адекватной на момент реализации цене. ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 85 говорит о направленности действий пристава после истечения этого срока (6 месяцев) -обязанность пристава в течении 1 месяца привлечь оценщика для составления новой оценки. Это не право пристава, а его обязанность и не важно на какой стадии находится исполнительное производство на стадии торгов или на любой другой стадии. При приеме пакета документов на реализацию имущества, специализированная организация - Росимущество обязаны проверить на наличие явных нарушений, возможно имеющихся в представленных судебным приставом-исполнителем материалах, которые могут в дальнейшем повлечь недействительность проведенных торгов. Не важно, каким правомочным субъектом была установлена цена на имущество, подлежащее обращению взыскания судом или приставом — преследуются одни и те же цели — определение рыночной цены объекта и установление первоначальной продажной цены (с учетом дисконта, предусмотренного законом). Так как имело место изменение начальной продажной цены, а такой порядок в данном случае законодательно не урегулирован, должны быть применены нормы регулирующие аналогичные правоотношения, а именно — судебный пристав-исполнитель обязан инициировать оценку имущества и получить новый отчет об оценке. Таким образом, считает, что при передаче имущества приставом на реализацию в Росимущество, последние должны были провести проверку в том числе и на предмет ценообразования объекта. При обнаружении нарушения, имущество на торги выставлено быть не должно. В противном случае - при сложившейся ситуации в соответствии со ст. 449 ГК РФ при наличии      нарушений, торги     должны     быть     признаны     судом недействительными.

Ответчик Мельников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по результатам проведения торгов от 13.09.2018 по реализации имущества должников квартиры по адресу: <адрес обезличен>, о которых он узнал из извещения на сайте www.torgi.gov.ru, также информация имелась в газете «Областная». 11.09.2018 им была подана заявка на участие в торгах, им были предоставлены все необходимые документы, а также внесен задаток. В результате проведения торгов, между Территориальным управлением и им был подписан протокол по продаже заложенного имущества от 13.09.2018 № 141-АИ и он признан победителем. В связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания торгов недействительными. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской    области,    Республике    Бурятия    и    Забайкальском крае – Вегера А.А. возражал против удовлетворения исковых требований истцов, суду представил отзыв на исковое заявление, который поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что процедура проведения торгов 13.09.2018 была соблюдена в соответствии с нормами действующего законодательства. Информация о проведении публичных торгов была опубликована в официальном издании – газете «Областная» и в сете «Интернет» - www.torgi.gov.ru, что подразумевает извещение неопределенного круга лиц о предстоящих торгах. Согласно протоколу от 09.08.2018, аукцион по продаже квартиры признан несостоявшимся, в связи с отсутствие заявок, в связи с чем были назначены повторные торги на 13.09.2018, по которым также была соблюдена процедура извещения о предстоящих торгах. В соответствии с протоколом приема заявок № с141 от 13.09.2018, были поданы заявки на торги от претендентов: Березиной Е.А., Ступиным А.В., Литвинцевой Л.А., Хамагановым Ю.Г., Мельтниковым А.А., Ананьевым В.В., Гейнц С.В., Кожевниковым Д.А., Корневой Г.В., последними представлены все необходимые документы и внесены задатки на лицевой счет Территориального органа. В результате проведения торгов, между Территориальным управлением и Мельниковым А.А. был подписан протокол по продаже заложенного имущества от 13.09.2018 № 141-АИ. Считает, что доводы истцом сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, а не действий Территориального органа по проведению процедуры публичных торгов по продаже арестованного залогового имущества. Нарушений при проведении процедуры реализации залогового имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен> ответчиком допущено не было, в связи с чем торги не могут быть признаны недействительными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Лосинская М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов. Суду представила отзыв на исковое заявление, который поддержала в полном объеме по доводам, указанным в нем. Суду пояснила, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установленная судебным решением в порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на стадии исполнения решения суда может быть изменена только в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, по заявлению стороны в исполнительного производства или судебного пристава-исполнителя. По смыслу закона судебный пристав-исполнитель не вправе своим постановлением в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» изменить указанную цену.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского отела судебных приставов    г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дел в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2018, вынесенным при разрешении заявления ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г.Иркутска от 14.06.2016 по гражданскому делу № 2-1970/2016 по иску ПАО Сбербанк к Стеценко И.И. Стеценко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, судом в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлены следующие обстоятельства.

14.06.2016 Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1970/2016 вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и Стеценко Н.В., Стеценко И.И., в соответствии с которым последние признали требования ПАО «Сбербанк России» о погашении требований по кредитному договору и обязались произвести оплату долга в соответствии с условиями, обозначенными в мировом соглашении. Определением постановлено, что при нарушении ответчиками более чем на 5 (пять) календарных дней сроков внесения платежа в погашение, неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в графике погашения задолженности, истец имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих: -    принудительное взыскание со Стеценко И.И., Стеценко Н.В. суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов, предусмотренных графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей произведенных в соответствии с мировым соглашением; -     обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 86.1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая Стеценко И.И. и Стеценко Н.В. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 5 860 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.06.2016 на имущество, принадлежащее Стеценко И.И., Стеценко Н.В., являющееся предметом залога, а именно: квартиру, общей площадью 86.1 кв. м. этаж 1, кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, обращено взыскание; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 860 000, 00 рублей и порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При рассмотрении указанного выше заявления ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г. Иркутска, судом была назначена судебная оценочная экспертиза объекта недвижимости. Согласно заключению эксперта ООО «Русская Провинция» Ногина МП. № 405/17 от 21.12.2017 рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> составляет 5 380 000 рублей.

Стеценко И.И. и Стеценко Н.В. принимали участие в рассмотрении заявления ПАО Сбербанк через своего представителя ФИО20, просив о рассмотрения в свое отсутствие.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2018 заявление ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г.Иркутска от 14.06.2016 по гражданскому делу № 2-1970/2016 удовлетворено, установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен> в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 405/17 от 21.12.2017 – в размере 4 304 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2018 заявление Стеценко И.И., Стеценко Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения определения Кировского районного суда г. Иркутска от 14.06.2016 оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответствующим судебным актом от 29.01.2018, изменена начальная продажная стоимость обращенного ко взысканию недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, составившая 4 304 000 рублей. Также в судебном заседании установлено, что указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016 Свердловским ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, в которой проживают Стеценко Н.В. и Стеценко И.И.

В соответствии с актом о наложении ареста от 23.12.2016 имущество, подлежащее реализации – квартира по адресу: <адрес обезличен> арестовано, определена предварительная стоимость квартиры в размере 5 860 000 рублей. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен Стеценко Н.И., что следует из соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016.

Согласно постановлению об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества от 29.03.2018, судебным приставом-исполнителем отозвано с реализации изменена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес обезличен> с минимальной начальной ценой 4 304 000 рублей.

Как следует из постановления об оценке имущества должника от 01.06.2018, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП                   г. Иркутск УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества определено в размере           4 304 000 рублей.

Актом от 02.07.2018 квартира по адресу: <адрес обезличен> передана на торги.

09.08.2018 в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии, аукцион о продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен> по указанной цене признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

15.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области цена на имущество снижена на 15 % и составила 3 658 400 рублей.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного им исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 21.11.2016 было арестовано и передано на торги недвижимое имущество должников Стеценко И.И., Стеценко Н.В. - квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

При этом суд находит не состоятельными доводы истцов о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при определении стоимости подлежащего реализации имущества в силу следующего.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года № 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Как было установлено из материалов дела, оценка имущества, а именно объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, установлена вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2018.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена судебным актом в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления фактически руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Несогласие должников с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы истцов о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при определении стоимости подлежащего реализации имущества. Более того, указанные доводы фактически направлены на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, которые подлежат отдельному рассмотрению в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как и иные, заявленные истцами, доводы относительно законности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу части 4 лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

В соответствии с частью 6 данной статьи выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В статье 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с Положением о Территориальном органе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 №454, Территориальный орган осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Территориального органа поступила заявка на проведение торгов от 09.06.2018 № 284-86089/16/38030-ИП на объект недвижимого имущества - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, площадью 86,1 кв. м, общей стоимостью 4 304 000, 00 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2018 и актом передачи арестованного имущества на торги от 16.07.2018 объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, площадью 86,1 кв. м, общей стоимостью 4 304 000, 00 рублей был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальный орган.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2018 и заявки на проведение торгов о от 09.06.2018 <Номер обезличен>-ИП судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Территориальным органом была осуществлена публикация в газете «Областная» №76 (1833) от 16.07.2018 о предстоящих торгах, а также 16.07.2018 было размещено извещение <Номер обезличен> на сайте wwvv.torgi.gov.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им * в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, Территориальным управлением должным образом размещено сообщение о проведении публичных торгов в официальном издании - газете «Областная» и в сети «Интернет» — на сайте www.torgi.gov.ru, что подразумевает извещение неопределенного круга лиц, в том числе и собственников арестованного имущества.

В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, было указано, что аукцион является открытым по составу участников, и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо подать заявку и внести задаток, путем перечисления денежных средств.

По итогам проведения торгов по продаже арестованного имущества должников Стеценко Н.В., Стеценко И.И., аукционная комиссия, согласно протоколу от 09.08.2018, постановила признать аукцион по продаже квартиры общей площадью 86, 1 кв. м, по адресу: <адрес обезличен>, несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях: если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП УФССП по Иркутской области было вынесено постановление от 15.08.2018, цена вышеуказанного имущества была снижена на 15% и составила 3 658 400 рублей.

Территориальным органом 24.08.2018 повторно была осуществлена публикация в газете «Областная» № 93 (1850) от 24.08.2018 о предстоящих торгах, а также 24.08.2018 было размещено извещение <Номер обезличен> на сайте www.torgi.gov.ru. Повторные торги назначены на 13.09.2018.

В соответствии с протоколом приема заявок №141 от 13.09.2018 на аукцион по продаже вышеуказанного заложенного имущества должников Стеценко Н.В., Стеценко И.И.: квартиры по адресу: <адрес обезличен> были поданы заявки от следующих претендентов: Березиной Е.А., Ступиным А.В., Литвинцевой Л.А., Хамагановым Ю.Г., Мельниковым А.А., Ананьевым В.В., Гейнц С.В., Кожевниковым Д.А., Корневой Г.В., последними представлены все необходимые документы и внесены задатки на лицевой счет Территориального органа.

Членами комиссии Территориального органа 13.09.2018 ьыл подписан протокол № 141-П об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества, победителем признан Мельников А.А.

В результате проведенных торгов, между Территориальным органом и Мельниковым А.А. 13.09.2018 был подписан протокол № 141-П о результатах торгов по продаже заложенного имущества, который является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, указанный договор был подписан между сторонами протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества 20.09.2018.

25.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска снят арест с имущества должника – квартиры по адресу:           <адрес обезличен>.

03.10.2018 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 21.11.2016 окончено в связи с реализацией имущества должников, что установлено из соответствующего постановления.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что Территориальным органом организация и порядок проведения торгов произведены в соответствии с требованиями законодательства, из представленных документов судом не установлено нарушений каких-либо требований закона при проведении торгов, в результате которых было реализовано имущество в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стеценко Н.В., Стеценко И.И.

Истцами Стеценко Н.В., Стеценко И.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения организации и проведения торгов от 13.09.2018 по реализации недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которые бы явились основанием для признания указанных торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стеценко Н.В., Стеценко И.И. о признании торгов от 13.09.2018 проведенных Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской    области,    Республике    Бурятия    и    Забайкальском    крае    по    реализации недвижимого    имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий судья:                     Е.И.Новоселецкая

          Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019.