Решение по делу № 11-11626/2019 от 20.08.2019

Дело № 11- 11626/ 2019 Судья Зозуля Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей    Печенкиной Н.А., Онориной Н.Е.

при секретаре     Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Шашковой Алены Владимировны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2019 года по иску Шашковой Алены Владимировны к Госсен Юрию Анатольевичу об освобождении имущества от ареста

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам частной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Интерчеллизинг» Перминова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкова А.В. обратилась в суд с иском к Госсен Ю.А. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки Ниссан Скайлайн, г/н <данные изъяты> 174, с 21.09.2018 года. Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль Госсен Ю.А. не принадлежит. Собственником автомобиля Ниссан Скайлайн, г/н <данные изъяты> 174, является истец в соответствии с договором купли-продажи от 01.04.2018 года. Считает, что данный автомобиль подлежит освобождению от ареста еще и потому, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», так стоимость арестованного автомобиля значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, более того, у должника Госсен Ю.А. имелось иное имущество, в частности автомобиль Форд Фокус, г/н <данные изъяты> 174, в отношении которого не предпринято мер по аресту. Просит снять арест с автомобиля Ниссан Скайлайн, г/н <данные изъяты> 174, наложенный судебным приставом-исполнителем (л.д.7).

Протокольным определением от 13.05.2019 года к участию в деле привлечено в качестве с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интерчеллизинг» (далее - ООО «Интерчеллизинг»).

Протокольным определением от 26.06.2019 года изменено процессуальное положение ООО «Интерчеллизинг» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Шашковой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шашкова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о недоказанности факта передачи Госсен Ю.А. автомобиля Ниссан Скайлайн Шашковой А.В., судом не дана оценка доказательствам, подтверждающих факт владения и пользования автомобилем истцом (договора купли-продажи автомобиля от 02.02.2018, акта приема-передачи автомобиля от 02.02.2018, оригинала свидетельства о регистрации ТС 7458 №<данные изъяты> на автомобиль Ниссан, страхового полиса ЕЕЕ №<данные изъяты>, согласно которому ФИО1. (супруг Истца) был допущен к управлению автомобилем Ниссан, заявления ФИО4. от 22.01.2018, согласно которому была произведена замена автомобиля, закрепленного за парковочным местом 119 с Форд Фокус на Ниссан, копия Постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2018, выкопировки из дела №3-182/2018, находящего в производстве Мирового судьи с.у.№5 г.Копейска Челябинской области, документы, подтверждающие приобретение Истцом 26.06.2018 бампера на автомобиль Ниссан Скайлайн, договор купли-продажи автомобиля от 01.04.2018 и расписку о получении Госсен Ю.А. 01.04.2018 денежных средств в размере 150 000 рублей от Шашковой А.В. в счет оплаты стоимости проданного автомобиля Ниссан Скайлайн). Также необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей и Госсен Ю.А.

Также полагает, что невыполнение Шашковой А.В. обязанности по изменению регистрационных данных не может свидетельствовать о том, что у нее не возникло право собственности на спорный автомобиль.

Истец Шашкова А.В., ответчик Госсен Ю.А., третьи лица Копейский ГОСК, КПК «МСБ-Финанс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

24 апреля 2018 года в Копейский ГОСП поступил акт Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области по делу № 1364999 от 06.03.2018 года, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 28 055 руб. 08 коп. в отношении должника Госсен Ю.А., на основании которого судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Матвиенко Т.С. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП (л.д. 23).

В рамках указанного исполнительного производства 03 мая 2018 года, 22 августа 2018 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 20 сентября 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: Ниссан Скайлайн, 2004 года выпуска, г/н <данные изъяты> 174, Форд Фокус, 2005 года выпуска, г/н <данные изъяты> 174 (л.д.24-27).

15 мая 2018 года между Госсен Ю.А. и ООО «Интречеллизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ICH-1805LV/15-01, по условиям которого ООО «Интречеллизинг» приобрел транспортное средство марки Ниссан Скайлайн, 2004 года выпуска, г/н <данные изъяты> 174, и предоставил его Госсен Ю.А. во временное владение и пользование на условиях уплаты лизинговых платежей в размере 15 972 руб. 25 коп. Стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составила 125 000 рублей, была перечислена Госсен Ю.А. (л.д.88-90).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Интерчеллизинг» об изъятии у Госсен Ю.А. и передаче ООО «Интерчеллизинг» спорного транспортного средства марки Ниссан Скайлайн, 2004 года выпуска в связи с образованием у Госсена Ю.А. задолженности перед ООО «Интерчеллизинг» (л.д.132-133). Судом выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты> (л.д.37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 05.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ - транспортное средство марки Ниссан Скайлайн серого цвета, номер кузова V35 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> 174, в отношении должника Госсен Ю.А. (л.д.34) и 24.04.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д. 39).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2018 года Госсен Ю.А. продал Шашковой А.В. автомобиль марки Ниссан Скайлайн, легковой седан, г/н <данные изъяты> 45, идентификационный номер: отсутствует, год выпуска 2004, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина): V35 <данные изъяты>, цвет: серый за 250 000 рублей; в счет оплаты автомобиля Ниссан Скайлайн покупатель передает в собственность продавца автомобиль Форд Фокус, г/н <данные изъяты> 174, стоимостью 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей, покупатель обязан оплатить продавцу не позднее 01.04.2018 года (л.д.107).

По договору купли-продажи от 01 апреля 2018 года Госсен Ю.А. продал Шашковой А.В. автомобиль марки: Ниссан Скайлайн, легковой седан, г/н <данные изъяты> 45, идентификационный номер: отсутствует, год выпуска 2004, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина): V35 <данные изъяты>, цвет: серый. Стоимость автомобиля, согласованная сторонами в размере 250 000 рублей, получена продавцом от покупателя в полном объеме (л.д. 6).

20 мая 2019 года Шашкова А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что она является собственником имущества на основании договора купли-продажи от 01.04.2018 года, в связи с чем Госсен Ю.А. не имел права заключать 15.05.2018 года с ООО «Интерчеллизинг» договор финансовой аренды (лизинга) (л.д.82).

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления Шашковой А.В.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, исходя из отсутствия достаточных доказательств добросовестности покупателя Шашковой А.В. при заключении договора купли-продажи автомобиля Ниссан Скайлайн, 2004 года выпуска, VIN отсутствует, серого цвета, номер кузова V35 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> 174, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом доказательствам дана надлежащая оценка в порядке определенном статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на факт передачи Госсен Ю.А. спорного автомобиля истцу Шашковой А.В., с указанием на представленные истцом доказательства, не получившие оценки в решении суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки доводам жалобы названные доказательства не свидетельствуют об обоснованности искового заявления.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 74 58 № <данные изъяты>, в котором собственником автомобиля указан Госсен Ю.А. (л.д. 43), не подтверждает, что спорным автомобилем управлял ФИО2., а также не подтверждает право собственности на указанный автомобиль Шашковой А.В.

В страховом полисе <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданном 23.03.2018 г. взамен полиса <данные изъяты>, в связи с изменением перечня лиц? допущенных к управлению, с технической ошибкой, собственником автомобиля NISSAN SKYLINE (ПТС 450С номер 011321) указан Госсен Ю.А., ФИО3. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, но не указана Шакшова А.В. (л.д. 46).

Пропуск в связи с заменой автомобиля Форд на Нисан <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> от 22.01.2018г. (л.д. 146) оформлен на ФИО5.; административные протоколы от 23.02.2018г. о нарушении ПДД на автомобиле Ниссан Скайлайн, <данные изъяты> 45, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении ФИО6. (л.д. 47-50), в связи с чем данные документы не могут подтверждать возникновение права собственности Шашковой А.В. на спорный автомобиль.

Представленные документы на покупку запасных частей на автомобиль Нисан – переписка с сайта drom.ru, справка по операции в Сбербанке РФ (л.д. 143-144), не являются основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку данная переписка осуществлена в период с 21 мая 2018г. по 28 июня 2018 г., оплата 26 июня 2018 г. с карты, держателем которой является ФИО7 – после того, как Госсен Ю.А. заключил договор финансовой аренды с ООО « ИНТЕРЧЕЛЛИЗИНГ», и не подтверждает право собственности Шашковой А.В. на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля Ниссан Скайлайн, 2004г. выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, от 02.02.2018г. между продавцом Госсен Ю.А. и покупателем Шашковой А.В. (фактически договор мены автомобиля Форд Фокус на автомобиль Ниссан Скайлайн с доплатой 150 000 руб.) и акт приема-передачи (л.д. 107-108) также не подтверждают возникновение у Шашковой А.В. права собственности на указанный автомобиль, поскольку согласно карточки учета транспортное средство Ниссан Скайлайн, 2004 г. выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> поставлено на учет в органах ГИБДД 20.02.2018 г., владелец Госсен Ю.А. на основании договора купли-продажи от 20.02.2018 г., дубликат ПТС <данные изъяты> выдан 10.03.2018 взамен утраченного ПТС <данные изъяты> (л.д. 18).

Несогласие истца с оценкой судом свидетельских показаний, показаний ответчика Госсен Ю.А., а также несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов на приобретение материалов для обслуживания автомобиля Нисан Скайлайн не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение обязанности Шашковой А.В. по изменению регистрационных данных не может свидетельствовать о том, что у нее не возникло право собственности на спорный автомобиль, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности владельцев транспортного средства в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство или внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных содержатся и в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику, имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства титульным собственником спорного автомобиля является Госсен Ю.А. (л.д. 18). Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя Шашковой А.В. указанный документ не содержит.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми Шашкова А.В. связывает момент возникновения у нее права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 01 апреля 2018 года), при отсутствии регистрации транспортного средства на ее имя не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Госсен Ю.А. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у Шашковой А.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашковой Алены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи