Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1173/2018 от 12.07.2018

Дело № 4а-1173/18 Судья Васюков В. В.

(№ 5-72/2018) Санкт-Петербург

Постановление

13 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Хасаншиной К. А., действующей в защиту

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ФГУП «Росморпорт»), ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831, юридический адрес: г. Москва, ул. Сущёвская, д. 17, стр. 7;

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 19 апреля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Мацейко В. В., действующей в защиту предприятия, – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник предприятия Хасаншина К. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, проверка предприятия проведена с нарушениями, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества Хасаншиной К. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в вину предприятии вменяется нарушение правил охраны атмосферного воздуха путем выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, а именно: 19 апреля 2017 года в 23 час. 59 мин. по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба, было установлено, что на площадке предприятия при отсутствии разрешения осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при сжигании топлива в котельной стоечного судна СКПО-3, а также в результате производственной деятельности, связанной с перекачкой и хранением хозяйственно-фекальных и льяльных вод на СКПО-3, что является нарушением требований ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

При таких обстоятельствах в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведении проверки в отношении предприятия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанные доводы были предметом проверки и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Рассматривая дело по существу, судья Дзержинского районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Мацейко В. В., действующей в защиту предприятия, судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» оставить без изменения.

Жалобу Хасаншиной К. А., действующей в защиту ФГУП «Росморпорт», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко