Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2021 ~ М-177/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-605/2021

Поступило в суд 11.02.2021

УИД 54RS0008-01-2021-000295-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при помощнике судьи Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжина Н. В. к Ружинской Н. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Волжин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал на то, что приобрел на торгах квартира по адресу <адрес>. Публичные торги по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона, прошли ДД.ММ.ГГГГ на которых Волжин Н. В. был признан победителем, и с ним подписан протокол № о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества, а позже договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирована Ружинская Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, которая препятствует истцу попасть в квартиру, с регистрационного учета снятся добровольно отказывается. Связаться с ответчиком невозможно, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. В настоящее время регистрация ответчика в спорном помещении является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника, а прописанное лицо причиняет убытки, связанные с начислением коммунальных услуг, а также истец вынужден арендовать квартиру для своей семьи, т.к. его квартира занята ответчиком.

Истец, ответчик, представители третьих лиц, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело с его отсутствие, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, поэтому суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом за подачу искового заявления в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волжина Н. В. к Ружинской Н. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Произвести возврат Волжину Н. В. государственной пошлины из бюджета в размере 300 рублей, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Ф. Демидович