Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2020 ~ М-402/2020 от 07.08.2020

УИД 10RS0008-01-2020-001007-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2020 по иску Понягиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток», Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» об обязании заключить договоры на транспортировку и вывоз сточных вод,

установил:

Понягина М.В. обратилась с иском к ООО «Сток» по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, и проживает в ней фактически. Под окнами квартиры истца расположен септик, эксплуатируемый собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах №№ <адрес>. Договор между собственниками указанных жилых помещений и ООО «Сток» на откачку из септика сточных вод не заключен, что приводит к переполнению септика канализационными стоками. Запах канализации не позволяет истцу проветривать жилое помещение. Понягина М.В. обращалась в ООО «Сток, в прокуратуру Медвежьегорского района по вопросу нарушения санитарных требований, однако во внесудебном порядке проблема откачки канализационных стоков не разрешена. Истец просит суд обязать ООО «Сток» заключить договор на откачку сточных вод и септика с собственниками жилых помещений, расположенных в домах №№ <адрес>

Определением суда от 01.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район».

В судебном заседании истец Понягина М.В. заявила об отказе от исковых требований, пояснив, что после обращения за судебной защитой на <адрес> в ноябре 2020 была установлена емкость для накопления сточных вод, а также производилась откачка сточных вод из уже существующего септика, в связи с чем санитарная обстановка нормализовалась. Пояснила, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска ей понятны, в том числе, что производство по делу будет прекращено.

Представитель ответчика ООО «Сток» по доверенности Данилина У.А. считала возможным принять отказ истца от заявленных требований. Пояснила, что ООО «Сток» является ненадлежащим ответчиком. Автономная система канализации в виде септика по <адрес> не относится к централизованной системе водоотведения, во владение и пользование Обществу не передавалась. Транспортировка сточных вод не относится к уставным видам деятельности ООО «Сток». В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора является недопустимым.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» по доверенности Анисимова И.С. в судебном заседании пояснила, что требования истца противоречат общеправовому принципу свободы договора и являются необоснованными. Проблема канализационных стоков на <адрес> решается, Администрация района 10.07.2020 выдала собственникам квартир, расположенных в жилых домах №№ <адрес> разрешение на замену септика, которое прошло необходимые согласования. Окончание производства работ планировалось до 31.09.2020. Представитель считала возможным принять отказ истца Понягиной М.В. от исковых требований и прекратить производство по делу.

Законный представитель третьего лица – несовершеннолетнего Крестьянникова Е.М. – Крестьянникова Н.В. в судебном заседании пояснила, что собственники квартир, расположенных в двухквартирных домах по ул. Петрозаводской в г. Медвежьегорске, на общем собрании выбрали способ непосредственного управления собственниками помещений. Будучи заинтересованными в очистке существовавшего септика от канализационных стоков, ежемесячно сдают ответственному лицу денежные средства на заказ вакуумной автомашины, которая дважды в месяц по их заявкам делает в целом от 8 до 10 рейсов. Быстрое наполнение существовавшего септика было связано неверным его местоположением, поскольку септик расположен вблизи ручья и помимо канализационных стоков наполняется подземными водами. В этой связи на общем собрании собственниками квартир домов по ул. Петрозаводской было принято решение об установке второй емкости для приема сточных вод. Работы по установке емкости завершены в ноябре 2020 года. В настоящее время проблема переполнения септика решена. Полагала возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Третье лицо Власова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена. В представленном письменном отзыве считает требования истца необоснованными. Указала, что работы по очистке септика собственниками квартир, расположенных в домах №№ 1<адрес>, осуществляются дважды в месяц, в среднем ежемесячно вывозиться по 8 машин. В ноябре 2020 года введена в эксплуатацию вторая емкость для приема сточных вод. Работы по вывозу сточных вод из септика производятся за счет средств собственников указанных квартир, ведется тетрадь учета.

Иные третьи лица из числа собственников квартир, расположенных в домах №№ <адрес>, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от искового требования к ООО «Сток» и Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» об обязании заключить договоры на транспортировку и вывоз сточных вод заявлен добровольно в судебном заседании, выражен в письменном заявлении. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ, истцу Понягиной М.В. судом были разъяснены, истцу понятны. С учетом объяснений участников процесса и исследованных доказательств, суд не находит нарушения заявленным отказом прав либо законных интересов иных лиц, а также нарушения закона. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Понягиной М.В. от иска и прекратить производство по делу.

Истцом Понягиной М.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. В силу абз. 2 указанного подпункта при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 % суммы уплаченной истцом госпошлины. Соответственно, Понягиной М.В. подлежит вернуть госпошлину в размере 210 руб. (70% от 300 руб.)

Руководствуясь статьями 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Понягиной М.В. от иска к ООО «Сток» и Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» об обязании заключить договоры на транспортировку и вывоз сточных вод с собственниками жилых помещений, расположенных в домах <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-510/2020 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Понягиной М.В. из бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2020 через ПАО «Сбербанк» на расчетный счет <данные изъяты> получателя платежа - УФК по Республике Карелия (Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Карелия).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                     Л.А. Ерохова