Дело № 12-117/2012                                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Киржач        20 ноября 2012 г.

        

        Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Бурдыкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букалова И. Н.,                    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:       

          Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Букалов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, за принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных государственных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                             50 000 рублей.

          Не согласившись с данным постановлением, глава администрации <данные изъяты> сельское поселение Букалов И.Н. указал, что принятие решения о размещении заказа путем запроса котировок было сделано в условиях крайней необходимости, так как промедление в проведении работ по восстановлению отопления в сельском Доме культуры в зимнее время могло повлечь причинение ещё большего ущерба, и требовало незамедлительного решения. О том, что предыдущим главой муниципального образования до этого дважды были размещены извещения о запросе котировок на проведение работ, ему не было известно, и ставить ему вину действия другого должностного лица считает неверным.

Жалоба Букалова И.Н. рассматривается в отсутствии заявителя, поскольку явка его суд признает не обязательной, ходатайство об отложении слушания дела в суд от Букалова И.Н. не поступало, сведений об уважительных причинах неявки в суд также не поступало. Вместе с тем, судом установлено, что Букалов был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

       Свою желобу, Букалов И.Н. мотивировал тем, что согласно разъяснениям о способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному строительству и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, изложенным в письме Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №5683-АП/Д05 и Федеральной Антимонопольной службы №АЦ/10328 от 29 апреля 2008 года допустимо использование иных способов размещения заказа, кроме исключительно, в форме аукциона, в том числе путем проведения запроса котировок.

        Букалов И.Н. в своей жалобе ссылается на то, что ситуация возникла через десять дней после вступления его в должность, юридического образования он не имеет, специального обучения по должности он не проходил. Другие сотрудники администрации данным видом деятельности не занимались, поэтому не поставили его в известность о том, что ранее размещении заказа в форме запроса котировок уже дважды проведено предыдущим главой муниципального образования.

Помощник прокурора Бурдыкин А.С. в судебном заседании считал, что в действиях главы муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Букалова И.Н. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и просила суд постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Букалова И.Н. - без удовлетворения.

        Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области в судебном заседании не явился. Судья признает участие представителя КРИ не обязательным.

        Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, кающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие должностным лицом заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее Закона) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 10 Закона установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Киржачского района в отношении Букалова И.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за принятие Букаловым И.Н. решения о размещении заказа на ремонт отопления в сельском доме культуры д. <данные изъяты> путем проведения запросов котировок, в то время как в соответствии с ч.3                       ст.42 Закона, такой заказ мог быть размещен путем проведения торгов в форме аукциона.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения размещены извещения о запросе котировок:

- извещение (ремонт дорожного покрытия). Способ размещения заказа определен постановлением главы администрации сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ а. Извещение размещено в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (начальная цена контракта - <данные изъяты> рублей);

- извещение (текущий ремонт кровли жилого дома п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, ). Способ размещения заказа определен постановлением главы администрации помещения от ДД.ММ.ГГГГ . Извещение размещено в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (начальная цена контракта - <данные изъяты> рублей);

- извещение <данные изъяты> (ремонт отопления в сельском доме культуры д. <данные изъяты>). Способ размещения заказа определен постановлением главы администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ в. Извещение размещено в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (начальная цена контракта - <данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, ч.3 ст.42 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» определено, что заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартал.

Частью 6.1 ст.10 вышеуказанного Закона установлено, что под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы и услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, слуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Указанные работы в соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2011 года № 273, являются одноименными.

Данные работы в силу п. 221 Номенклатуры (код ОКПД <данные изъяты> «работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капительного строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек») входят в раздел F. «Продукция и услуги строительства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.

Пунктами 4, 4.2 ст.10 закона установлено, что размещение заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае. Если товары, работы, услуги включены в указанные перечни. Размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р, включены «Услуги строительные и объекты строительства» (код ОКПД <данные изъяты>).

Следовательно, размещение заказа на текущий ремонт кровли жилого дома                      п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, , а также ремонт отопления в сельском доме культуры                        д. <данные изъяты> должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Способ размещения заказа на ремонт отопления в сельском доме культуры                д. <данные изъяты> определен постановлением главы администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения главой муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Букаловым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает,

      Доводы заявителя о том, что Букаловым И.Н. лично было принято лишь одно решение о размещении заказа путем проведения запроса котировок - на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма не превышает <данные изъяты> рублей, а два других решения о проведении запросов котировок на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля в том квартале принимались прежним главой муниципального образования, суд не может принять во внимание, поскольку Букалов И.Н., вступив в должность главы муниципального образования, и являясь главой муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> - должностным лицом заказчика. При принятии решения о способе размещения заказа должен был руководствоваться указанными положениями закона. Он имел возможность получить информацию о том, размещались ли администрацией в течение текущего квартала заказы путем запроса котировок и принимать решение с учетом такой информации. Заказчиком при проведении всех трех запросов котировок выступала администрация Киреевского сельского поселения.

Таким образом, в действиях главы муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> Букалова И.Н. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Жалоба Букалова И.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области -КРИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает принятое решение законным и обоснованным, назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░                               50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

12-117/2012

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Букалов Илья Николаевич
Суд
Киржачский районный суд Владимирской области
Судья
Кирсанова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
kirzhachsky--wld.sudrf.ru
30.10.2012Материалы переданы в производство судье
20.11.2012Судебное заседание
21.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее