Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2019 ~ М-3291/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-3753/2019

(№44RS0001-01-2019-004521-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к К.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и К.Т.Г. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: - кредитный лимит - ... руб.; - процентная ставка – ... годовых; - срок возврата кредита – <дата>. В соответствии с п. 2 Договора в течении одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «параметры кредита». Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку <дата>. Таким образом, задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договора за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб., а всего ... руб.

На основании изложенного, просили суд взыскать с К.Т.Г. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 660 333,80 руб., из них: по основному долгу – 599 004,53 руб., по процентам – 61 329,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 803,34 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик К.Т.Г. не участвует, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, повестка возвращена в адрес суда. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как уклонение от вручения повестки и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ полагает возможным считать ответчика уведомленным надлежащим образом. Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, <дата>, ознакомившись с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг (далее – Правила), К.Т.Г. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в пределах лимита овердрафта в размере ... руб. под ... годовых на срок до <дата>.

Согласно абз. 7 п. 3.8 Правил Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты, а также Комиссии Банка, предусмотренные применяемым Пакетом, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредита» Договора кредитования по карте, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора предоставления овердрафта по расчетной карте не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте по состоянию на <дата> составила ... руб., из них: по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 803,34 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с К.Т.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 660 333,80 руб., в том числе: по основному долгу – 599 004,53 руб., по процентам – 61 329,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 803,34 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова