Решение по делу № 2-885/2014 ~ М-531/2014 от 10.02.2014

Дело № 2 - 885/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Курзанову А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее – ОАО «Меткомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Курзанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 613 808 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенный автомобиль CHERY <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с пунктами 4.3, 5.1, 5.2, 5.4, 6.2 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 610 592 руб., 35 коп. сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автомобиля CHERY <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заемщик обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 18,25 % годовых. Согласно пункта 6.3 договора заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 15.4 договора кредитор вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в соответствии с пунктом 16.1 договора, заемщик передает в залог кредитору приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Пунктом 16.8 договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности Курзанова А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составил сумму 613 808 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается.

Представитель ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представил посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Курзанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, исходящая корреспонденция возращена с почтового отделения за истечением срока хранения.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своих представителей, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и Курзанов А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с пунктами 4.3, 5.1, 5.2, 5.4, 6.2 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 613 808 руб. 06 коп., сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автомобиля CHERY <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с договором у заемщика существовала обязанность погашать обязательства по договору ежемесячно, он обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 18,25 % годовых (п. 5.3 кредитного Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заемщик обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 18,25 % годовых. Согласно пункта 6.3 договора заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Уплата кредита должна была производиться согласно установленному графику.

В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору Курзанов А.С. передал в залог кредитору, приобретенный на кредитные средства автомобиль CHERY <данные изъяты> года выпуска.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит.

Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены в качестве оплаты за приобретаемый заемщиком автомобиль CHERY <данные изъяты> года выпуска, на сумму 610 592 руб. 35 коп., что подтверждается заявлениями Курзанова А.С. о перечислении денежных средств со счета (л.д. 31, 32, 33, 34).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате исполняются не надлежащим образом.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако в последствии перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 613 808 руб. 06 коп.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 613 808 руб. 06 коп.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию ФИО1 в размере 613 808 руб. 06 коп.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в залог предоставлен автомобиль CHERY <данные изъяты> года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщиком Курзановым А.С. нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД РФ по <адрес> УГИБДД по <адрес> Регионального отдела информационного обеспечения, автомобиль CHERY <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серебристый, кузов № №, двигатель № № кВт, 119 л.с., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся предметом залога, зарегистрирован на Курзанова А.С. (л. д. 121).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст.28.2 ФЗ «О залоге»).

Ответчиком не оспорена начальная продажная цена автомобиля, предложенная истцом и рассчитанная на основании правила, закрепленного в пункте 16.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 314 325 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля CHERY <данные изъяты> года выпуска, в размере 314 325 рублей, что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Меткомбанк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленные на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере – 13 338 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 613 808 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 338 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░: 627 146 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHERY <░░░░░░ ░░░░░░>,VIN №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № № ░░░, 119 ░.░., ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 325 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░