Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2017 ~ М-4355/2017 от 17.08.2017

№2-4633/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года        г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петржилковой ФИО13 к Ивкиной ФИО14, Крживец ФИО15, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, решений об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,

Установил:

Петржилкова И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Ивкиной ФИО16, Крживец ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником части жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда от 09.07.2008 года между совладельцами жилого дома был определен порядок пользования общим земельным участком площадью 2 350кв.м, в соответствии с которым истице после перехода права на часть жилого дома от ФИО5 перешло и право пользования земельным участком площадью 383кв.м. Данный земельный участок является двухконтурным: 97кв.м (с выходом на <адрес>) и 286кв.м. Другой совладелец жилого дома - ФИО4 оформил находящийся в его пользовании земельный участок площадью 767кв.м. в собственность (к.н.№) и в 2016 году продал его в общую совместную собственность Ивкиной Ю.И. и Крживец С.Ю. Решением суда от 27.04.2017 года определены границы земельного участка истицы площадью 383кв.м. в соответствии с ранее определенным порядком пользования, установлен сервитут в отношении земельного участка ответчиков Ивкиной Ю.И. и Крживец С.Ю. для прохода истицы между своими земельными участками. В настоящее время ответчики возвели вдоль границы своего земельного участка забор, лишив истицу возможности осуществить доступ к земельному участку площадью 286кв.м., Администрацией Щелковского муниципального района ответчикам согласована схема расположения земельного участка площадью 1053кв.м. с кадастровым номером №, в состав которого был включен земельный участок истицы площадью 286кв.м. (767кв.м.+286кв.м.). Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 04 августа 2017 года №С указанный земельный участок (к.н.№) с местоположением: <адрес> был передан в собственность Ивкиной Ю.И. и Крживец С.Ю.

Действия и решения ответчиков по образованию земельного участка площадью 1053кв.м. с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, <адрес>, по мнению истицы, нарушают права и законные интересы на пользование принадлежащим ей земельным участком.

Петржилкова И.Н., уточнив исковые требования /л.д.67/, просит суд:

1. Обязать Ивкину ФИО18 и Крживец ФИО19 не чинить Петржилковой ФИО21 препятствий в пользовании земельным участком площадью 383кв.м, обеспечив Петржилковой ФИО20 проход от земельного участка находящегося у неё в пользовании площадью 286кв.м (контур 2) к земельному участку находящегося у неё в пользовании площадью 97кв.м (контур 1) по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767кв.м, принадлежащий Ивкиной ФИО22, Крживец ФИО23 по адресу: <адрес>, уч.1, согласно установленного сервитута.

2. Признать незаконными результаты межевания земельного участка площадью 1053кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

3. Признать незаконным Решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.05.2017 по п.821, согласовавшее проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории площадью 1053кв.м.

4. Признать незаконным Постановление Щёлковского муниципального района Московской области от 22 мая 2017 года № утвердившее схему расположения земельного участка площадью 1053кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

5. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка площадью 1053кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

6. Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 04 августа 2017 года № передающее в собственность Ивкиной ФИО24 и Крживец ФИО25 земельный участок площадью 1053кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица Петржилкова И.Н. не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности (в деле) Львов В.В. исковое заявление в уточненной редакции поддержал, подтвердив указанные в нем обстоятельства, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно в судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с возведением Ивкиной Ю.И. и Крживец С.Ю. сплошного забора по смежной границе с земельным участком площадью 97кв.м (контур 1), она вынуждена была в заборе сделать калитку для прохода на ее земельный участок площадью 286кв.м. (контур 2). Ответчики часть принадлежащего ей земельного участка по решению суда от 27.04.2017 года пытаются выдать за свой и оформить в собственность в порядке перераспределения земель, чем нарушают права Петржилковой И.Н., лишая её права пользования земельным участком и возможности в будущем оформить его в собственность.

Представитель ответчика - Администрации Щёлковского муниципального района Московской области Кузьменко О.А. против удовлетворения исковых требований возражала. В материалы дела представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых указала, что решением Щелковского городского суда от 09.07.2008 года между совладельцами жилого дома определен порядок пользования земельным участком площадью 2350кв.м., в соответствии с которым ФИО5 выделен в пользование двухконтурный земельный участок площадью 383кв.м (97кв.м. и 286кв.м.), а ФИО4 - площадью 767кв.м. границы которого внесены в ГКН и оформлено право собственности. ФИО7 является собственником части жилого дома с 2010 года на основании договора купли-продажи от 17.11.2010, использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Решением Щелковского городского суда от 27.04.2017 определены границы земельного участка площадью 338кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком при домовладении, но сведения о границах земельного участка не были внесены в ГКН ни в 2008 году, ни в 2017 году. На основании обращения Ивкиной И.Н. и Крживец С.Ю., в связи с тем, что сведения о границах спорного земельного участка площадью 286кв.м. и зарегистрированных прав отсутствуют в ЕГРН, Администрация Щелковского муниципального района постановлением от 22.05.2017 № утвердила схему расположения земельного участка площадью 1053кв.м. (767кв.м. + 286кв.м.) с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка. 04.08.2017 с Ивкиной И.Н. и Крживец С.Ю. было заключено указанное соглашение /л.д.88/. В судебном заседании представитель пояснила, что при формировании земельного участка площадью 1053кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчики Ивкина Ю.И. и Крживец С.Ю. ввели администрацию в заблуждение, не сообщив о том, что часть земельного участка истицы Петржилковой И.Н. площадью 286кв.м. огорожена, в связи с чем он был необоснованно присоединен к их земельному участку площадью 767кв.м., а в дальнейшем передан по соглашению о перераспределении земельного участка. При утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории площадью 1053кв.м. администрацией не проверялось фактическое землепользование совладельцев жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики Крживец С.Ю., Ивкина Ю.И. исковые требования не признали, представили в материалы дела отзыв /л.д.79/, в котором пояснили, что земельный участок площадью 286кв.м. находящийся в пользовании Петржилковой И.Н. огорожен и на нём находится строение Петржилковой И.Н. Они не чинят ей препятствий в пользовании данным земельным участком. В установленном им заборе Петржилкова И.Н. сделала калитку, и они не препятствуют ее проходу через данную калитку. Считаю, что земельный участок площадью 286кв.м. является муниципальным земельным участком, они первые обратились в Администрацию Щёлковского муниципального района с заявлением о присоединении к принадлежащему им на праве собственности земельному участку площадью 767кв.м. земельного участка площадью 286 кв.м., действовали в соответствии с существующим законом. Их действия и действия администрации законны. Просили в иске отказать.

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области и третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно предмета спора не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, домовладение по адресу: <адрес> принадлежало совладельцам в следующих долях: ФИО33 ФИО26 - 3/20 доли; ФИО32 ФИО27 - 3/20 доли; ФИО31 - 3/20 доли; ФИО30 - 7/20 доли; Герасимовой Валентине Фёдоровне - 4/20 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 09 июля 2008 года с учетом изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2008 года произведен выдел долей ФИО5, ФИО3 и ФИО4 из общего имущества и определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В частности, ФИО4 выделен в пользование земельный участок площадью 767кв.м., ФИО5 земельный участок площадью 383кв.м, состоящий из двух контуров, площадью 286кв.м и 97кв.м.

Петржилкова И.Н. на основании договора купли-продажи от 17.11.2010 года приобрела у ФИО5 часть жилого дома, площадью 16,5кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 06.09.2016г. Ивкиной Ю.И. и Крживец С.Ю. приобретен у ФИО4 в общую совместную собственность земельный участок площадью 767кв.м.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2017 года, установлены границы находящегося в пользовании Петржилковой И.Н. земельного участка площадью 383кв.м в соответствии с ранее определённым порядком пользования. Для прохода Петржилковой И.Н. между двумя контурами своего земельного участка судом установлен сервитут на смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 767 кв.м, принадлежащий Ивкиной Ю.И., Крживец С.Ю. по адресу: <адрес> г.<адрес> площадью обременения 2кв.м.

28.07.2017 года Крживец С.Ю. и Ивкина Ю.И. обратились в Администрацию Щелковского муниципального района о предоставлении муниципальной услуги - перераспределения земель и (или) земельного участка в отношении земельного участка площадью 1053кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>

Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района Московской области от 22 мая 2017 года № утверждена схема расположения указанного земельного участка /л.д.61-62/. 21.07.2017 года данный участок поставлен на государственный кадастровый учет /л.д.42-44/.

04.08.2017 года между органом местного самоуправления, Крживец С.Ю. и Ивкиной Ю.И. заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков площадью 767кв.м. с кадастровым номером №, и площадью 286кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, путем образования земельного участка площадью 1053кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д.56-58/.

Проверяя доводы истицы о нарушении ответчиками путем образования земельного участка в порядке перераспределения ее права на пользование земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельный участок.

Судом установлено, что при образовании земельного участка площадью 1053кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> г.<адрес> Крживец С.Ю. и Ивкиной Ю.И. был перераспределен земельный участок, являющийся частью земельного участка истицы Петржилковой И.Н. площадью 383кв.м. (контур 2 площадью 286кв.м.), переданный ее правопредшественнику решением суда от 09.07.2008 года (гр.дело №), границы которого также были определены решением суда от 27.04.2017 года (гр.дело №).

При этом судом учитывается, что гражданское дело № года по иску Петржилковой И.Н. об определении границ земельного участка, установлении сервитута рассмотрено непосредственно с участием Администрации Щелковского муниципального района, Крживец С.Ю. и Ивкиной Ю.И.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства администрацией при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учитывались.

В тоже время судом установлено, что спорная часть земельного участка Петржилковой И.Н. (контур 2 площадью 286кв.м.) полностью огорожена и застроена, никогда не находилась в фактическом пользовании ответчиков Крживец С.Ю. и Ивкиной Ю.И., т.е. местоположение земельного участка площадью 1053кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует действительному, сложившемуся на протяжении многих лет порядку пользования земельным участком при <адрес> по указанному адресу.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Щелковского городского суда Московской области от 27.04.2017 года (гр.дело №) вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2017 года. Следовательно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны как для суда, так и для Администрации Щелковского муниципального района, Крживец С.Ю. и Ивкиной Ю.И.

Поскольку судом установлено, что земельный участок площадью 286кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на момент образования земельного участка площадью 1053кв.м. при перераспределении не был свободен от прав Петржилковой И.Н., ответчикам Крживец С.Ю. и Ивкиной Ю.И. фактически не принадлежал, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем указанного земельного участка продолжает оставаться истица, которая на основании ст.305 ГК РФ имеет право на обращения в суд за защитой своего права с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Доказательства обоснованности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка Крживец С.Ю. и Ивкиной Ю.И. именно в тех границах, в которых обозначен земельный участок площадью 1053кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчиками суду не представлены.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Петржилковой И.Н. требований, поскольку образование указанного земельного участка, равно как и оспариваемое постановление органа местного самоуправления не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы истца.

Доводы Крживец С.Ю. и Ивкиной Ю.И. о том, что с их стороны не чинятся истице препятствия в пользовании земельным участком (контур 2 площадью 286кв.м.), суд находит несостоятельными, поскольку само по себе образование ответчиками с целью оформления в собственность нового земельного участка, увеличенного за счет земельного участка истицы, его постановка на государственный кадастровый учет свидетельствует о реальной угрозе лишения истицы права на земельный участок.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требование истицы о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.05.2017 по п.821 по следующим основаниям.

Так, указанным решением был согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070203:107 на кадастровом плане территории площадью 1053 кв.м. /л.д.63/.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Московской области от 24.07.2014 года № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских и сельских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 1 марта 2015 года.

При этом в части 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № закреплено положение о том, что реализация государственных полномочий органами местного самоуправления Московской области по вопросам, переданным в соответствии с данным Законом осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов, и данное распоряжение осуществляется при согласии Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Решение, которое просит признать незаконным заявитель, не принималось Министерством имущественных отношений Московской области, также оно не принималось от его имени.

Данное решение было принято Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, которая не входит в структуру государственных органов исполнительной власти Московской области.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года №, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года №).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области - протокол межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области как в целом, так и оспариваемой части - п.821 протокола № от 12.05.2017 года не нарушает права и законные интересы Петржилковой И.Н., поскольку оно принято не органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не адресовано истице и носит рекомендательный характер для Администрации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░ ░░░37 ░░░36, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1053░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.05.2017░. «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ № ░░ 04.08.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░ ░░░40 ░░░39

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1053░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0070203:107, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░░ ░░░42 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 383░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░.821 ░░░░░░░░░ № ░░ 12.05.2017 ░░░░), ░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░