Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2015 от 09.09.2015

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 12-116/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2015 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – старшего оперуполномоченного группы по работе с обращениями граждан о наркообороте, сообщениями из медицинских учреждений и административной практике Управления ФСКН России по Орловской области ННН на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ААА,

огласив жалобу, заслушав старшего оперуполномоченного ННН и представителя Управления ФСКН России по Орловской области ККК, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, судья

установил:

    постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ААА по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Вмененное ТТТ административное правонарушение заключается в том, что он в <дата>, на мероприятии, посвященном профилактике наркомании, проводившемся в городском парке культуры и отдыха г. Орла, распространял рекламные буклеты «Соли убивают мозг», содержащие текстовую информацию, две фразы из которой можно расценивать как побуждающие к потреблению наркотического средства «героин» и наркотических средств, относящихся к синтетическим психостимуляторам.

    В жалобе поданной в Орловский областной суд старший оперуполномоченный ННН ставит вопрос об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2015 года как незаконного и необоснованного.

Полагает, что действия ААА содержат состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обращает внимание на то, что ААА, как частное лицо, не мог быть организатором мероприятия посвященного профилактике наркомании.

Он также не был уполномочен распространять буклет, в котором содержатся утверждения, побуждающие к потреблению героина и синтетических психостимуляторов.

Ссылается на то, что суд при вынесении постановления не учел, что деструктивные действия в сфере мероприятий по профилактике наркомании ААА совершает не первый раз.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно списку № 1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года героин является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

В доказательство виновности ААА в совершении административного правонарушения, в деле представлены объяснения ГГГ (л.д. 22) и показания свидетеля ШШШ (л.д. 53-54). Названные лица подтвердили факт распространения <дата> буклетов ААА на антинаркотическом мероприятии.

Между тем, ААА, в судебном заседании, подтвердил свое участие в мероприятии, посвященном профилактике наркомании <дата> и не отрицал факт распространения буклетов студентами и волонтерами. Однако он не считает, что текст, размещенный в данном буклете, содержит пропаганду или рекламу наркотических средств (л.д. 41).

Поскольку при проведении административного расследования по делу возникла необходимость в использовании специальных познаний в области наркологии и психиатрии, определением от 17 июля 2015 года лицом, проводившим административное расследование, была назначена комплексная нарколого-психиатрическая экспертиза буклета, производство которой поручено работникам БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» (л.д. 14-15).

Заключение экспертов в суд первой инстанции представлено не было.

Также по делу, письмом от 23 июля 2015 года было назначено исследование буклета в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» с вопросами аналогичными вопросам, поставленным при назначении экспертизы (л.д. 16).

В ответе главного врача БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» от <дата>, на указанное письмо, сообщается, что две фразы буклета можно расценивать как побуждающие к потреблению героина и наркотических средств, относящихся к группе синтетических психостимуляторов (так называемых «солей») (л.д. 17).

При рассмотрении дела указанный ответ обоснованно отвергнут судьей как недопустимое доказательство, поскольку данный ответ не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № 290 от 7 августа 2015 года в отношении ААА составлен в том числе, на основании указанного ответа главного врача БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» от 27 июля 2015 года (л.д. 28-31).

Из представленных в суд благодарственных писем и почетных грамот за 2009 – 2014 годы, в частности от прокурора Орловской области, от уполномоченного по правам ребенка в Орловской области, уполномоченного по правам человека в Орловской области усматривается, что ААА в указанный период активно участвовал в работе по профилактике алкоголизма и наркомании в молодежной среде, а также пропагандировал здоровый образ жизни (л.д. 42-51).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судья пришел к правильным выводам о недоказанности вины ААА в вменяемом ему правонарушении и соответственно об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Приложенное к жалобе заключение экспертизы, проведенной по определению от 17 июля 2015 года, без даты её проведения, поступившее в областной суд 31 августа 2015 года, не может быть принято во внимание, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Доводы жалобы о полномочиях и личности ААА не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные доводы не влияют на вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление в отношении ААА по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ААА оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного группы по работе с обращениями граждан о наркообороте, сообщениями из медицинских учреждений и административной практике Управления ФСКН России по Орловской области ННН– без удовлетворения.

Судья                                С.В. Сорокин