Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3323/2020 ~ М-3169/2020 от 14.09.2020

63RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Муковниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ООО « Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия,

у с т а н о в и л:

ООО « Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что общество обратилось в отделение судебных приставов <адрес> с исполнительным листом от 30.06.2017г., выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника Митрофанова А.В. о взыскании задолженности в размере 47 725 руб. 89 коп. Митрофанов А.В. является пенсионером и с 13.11.2018г. получает пенсию. 30.06.2020г. судебным приставом исполнителем Качановым А.А. было возбуждено исполнительное производство №- ИП и по состоянию на 03.09.2020г. размер задолженности Митрофанова А.В. не изменился. Считает, что судебный пристав исполнитель Качанов А.А. проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Допущенная судебным приставом исполнителем волокита по не исполнению судебного решения приводит к нарушению прав ООО «Агентство финансового контроля».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Качанова А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №- ФЗ « Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Качанова А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1

ст. 98, 99 ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из отзыва судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Качанова А.А. следует, что 21.07.2020г. им было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе об обращении взыскания на пенсию. В указанный период времени электронный документооборот УФССП с ПФР отсутствовал и корреспонденция доставлялась курьером. 30.09.2020г. был направлен запрос о предоставлении информации о произведенных удержаниях с пенсии Митрофанова А.В., а также получения постановления об обращении взыскания на пенсию. Также были направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о фактах регистрации, и по состоянию на 02.10.2020г. был проведен полный комплекс мер для принудительного исполнения судебного акта. Поскольку бездействия допущено не было, просит в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного рай    она <адрес> от 30.06.2017г. с Митрофанова А.В. в пользу ООО « Агентство финансового контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору от 12.02.2013г. в размере 46 922 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб. 83 коп., а всего 47 725 руб. 89 коп.

На основании данного судебного приказа был выдан исполнительный лист, с которым 26.06.2020г. административный истец обратился в ОСП <адрес>.

30.06.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В тот же день судебный пристав исполнитель Качанов А.А. направил запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС о счетах должника, запросы в банки о наличии счетов у должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате и в иные организации для получения информации о должнике и его имуществе.

В последующем, 08, 13 и 17.07.2020г. данные запросы были направлены повторно, 21.07.2020г. судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> Качанов А.А. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении

взыскания на пенсию), которое было направлено в Центр по выплате пенсий пенсионного фонда РФ <адрес>.

Также 18, 21 и 23.09.2020г. запросы об имуществе должника были повторно направлены судебным приставом исполнителем, кроме того, запрошены сведения у оператора связи.

После получения ответа, согласно которого должник Митрофанов А.В. умер 10.05.2015г., судебный пристав исполнитель направил запрос в адрес нотариуса о наследственной массе и наследниках Митрофанова А.В., а в последующем 09.11.2020г. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 02.11.2020г. судебный приказ, на основании которого был выдан исполнительный лист, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства, был отменен.

    Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем были предприняты все меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

    В настоящее время судебный приказ, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что бездействия судебным приставом исполнителем допущено не было, в связи с чем, права административного истца нарушенными не являются. В связи с этим, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворению не подлежат.

    Поскольку какого — либо бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, и учитывая, что судебный приказ в настоящее время отменен, должник Митрофанов А.В. умер, суд считает, что требования истца об обязании ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Качанова А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа и обратить взыскание на пенсию должника удовлетворению не подлежат.

    Доводы административного истца, изложенные в иске, о том, что из- за бездействия судебного пристава исполнителя до настоящего времени не производится взыскание с пенсии, лишены оснований. Как указано выше, должник Митрофанов А.В. умер 10.05.2015г., следовательно, пенсия последнему с момента его смерти не выплачивается, судебный приказ, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство отменен, следовательно, какого - либо бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае не имеется.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО « Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020г.

Судья                                      Ю.В. Косенко